Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф02-6395/20 по делу N А58-1051/2020

город Иркутск

18 декабря 2020 г.

Дело N А58-1051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" - Мостового И.А. (доверенность от 25.03.2020, диплом, паспорт), представителя Окружной администрации города Якутска - Кривошапкина Е.И. (доверенность от 30.12.2019 N 312, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-1051/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" (далее - общество) о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.1, корп.1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Спорный объект является недвижимым имуществом, что подтверждается справкой от 19.09.2019, которой надлежащая оценка не дана. Отсутствие разрешений на строительство объекта и ввода в эксплуатацию свидетельствует о том, что он возведен и эксплуатируется в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является самовольной постройкой.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2007 между сторонами заключен договор аренды N 5843, по условиям которого общество приняло в пользование сроком по 01.07.2010 земельный участок площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 14:36:105051:0035, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д.1, квартал "61", для строительства пристроя к зданию ИФТПС.

По результатам проведенной проверки администрацией установлен факт размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105051:0035 одноэтажного объекта ориентировочной площадью 32 кв.м. Предположительно объект частично возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Администрация, полагая, что указанная постройка возведена обществом без разрешительной документации, а также на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства в установленном законом порядке, обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрации необходимо представить доказательства того, что спорный объект является недвижимым и возведен самовольно. При установлении указанных обстоятельств ответчик должен представить доказательства соблюдения при строительстве объекта требований градостроительного законодательства, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья гражданам.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе: материалы административного дела, договор от 02.08.2019 N 168, справку от 19.09.2019), арбитражные суды установили, что спорное складское помещение не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Справка от 19.09.2019 об объекте, имеющего признаки самовольной постройки, содержит предположительные сведения о том, что спорный объект частично возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В этой связи суды правильно посчитали, что названная справка не подтверждает доводов администрации о том, что спорный объект возведен за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.

Вопреки доводам заявителя для возведения указанного объекта получение разрешения на строительство не требовалось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-1051/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич