Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф02-6367/20 по делу N А58-12288/2019

город Иркутск

22 декабря 2020 г.

Дело N А58-12288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года по делу N А58-12288/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаКриоЦентр" (ОГРН: 1131447016910, ИНН: 1435275500, далее - ООО "СахаКриоЦентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (ОГРН: 1021401052496, ИНН: 1435104600, далее - ОАО РПИ "Якутпроект", ответчик) об обязании принять выполненные работы по договору N 30-18 от 14.06.2018 по акту приема-передачи, взыскании 190 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 190 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей; в удовлетворении остальной части отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 11, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО РПИ "Якутпроект", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции полагает необоснованным взыскание с него 190 000 рублей по договору подряда, поскольку работы по договору истцом в полном объеме не выполнены, положительное заключение о государственной экологической экспертизы по результатам выполненных работ отсутствует, о чем свидетельствуют доказательства, представленные им в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой. Тогда как апелляционный суд эти доказательства не принял и не исследовал.

ООО "СахаКриоЦентр" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании принять выполненные по договору подряда работы, уплате задолженности за выполненные работы.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору N 30-18 от 03.08.2018 истцом работы выполнены по двум актам от 03.08.2018: N 30-18 на сумму 760 000 рублей, подписанный сторонами без возражений по объему и качеству работ, и N 31-18 от 03.08.2018 на сумму 190 000 рублей, подписанный только со стороны Исполнителя. При этом по акту N 30-18 на сумму 760 000 руб. оплата произведена в полном объеме.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 11, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты выполнения истцом работ по договору подряда, частичной оплаты ответчиком выполненных работ, получения ответчиком результата работ по акту 03.08.2018 N 31-18 стоимостью 190 000 рублей, отсутствие с его стороны претензий к выполненным работам, судебные инстанции обоснованно признали факт выполнения истцом работ и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания с него 190 000 рублей по договору подряда, поскольку работы по договору истцом в полном объеме не выполнены, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что результаты работ истец ответчику передал по накладной N 20 от 03.08.2018. Поскольку требования истца ответчик не оспорил, о невозможности использования результата работ не заявил, суды правомерно приняли в качестве доказательства надлежащего выполнения истцом работ односторонний акт 03.08.2018 N 31-18 на сумму 190 000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик правами, перечисленными в указанной норме права не воспользовался, исковые требования не оспорил, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик несет риск наступления последствий несоврешения им процессуальных действий по возражению на иск.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика имеющуюся задолженность.

Довод ОАО РПИ "Якутпроект" о непринятии доказательств, представленных им в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, и неисследовании их судом, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе ссылаться на новые обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем апелляционный суд правомерно не принял от ответчика дополнительные документы, не представленные им в суд первой инстанции без уважительных причин.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 года по делу N А58-12288/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина