Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф02-5993/20 по делу N А33-39840/2019

город Иркутск

22 декабря 2020 г.

Дело N А33-39840/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-39840/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ОГРН: 1092468047242, ИНН: 2460219194, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Жилищный трест N 7", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года (резолютивная часть от 28 апреля 2020 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 38, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию.

ООО "УК "Жилищный трест N 7", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом задолженности, указывает на то, что истец:

- неправомерно не исключил объемы, приходящиеся на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по пр. Мира, д. 105, ул. К. Маркса, д. 148;

- необоснованно не учел сведения индивидуальных приборов учета жилых домов, находящихся по адресам: ул. Горького, д. 59, ул. Ломоносова, д. 52, д. 100, ул. К. Маркса, д. 48, и расчет задолженности произвел исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления;

- неправомерно применил повещающий коэффициент в отношении аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 52.

Нарушение процессуальных норм права заявитель кассационной жалобы усматривает в неуведомлении его судом апелляционной инстанции о дате судебного заседания.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в октябре 2019 года поставило многоквартирные жилые дома, находившиеся под управлением ООО "УК "Жилищный трест N 7", тепловую энергию с учетом теплоносителя на общую сумму 716 195 рублей 96 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 307, 309, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 15 Закона о теплоснабжении, пункты 38, 42(1) Правил N 354, Правила N 307, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец неправомерно не исключил объемы, приходящиеся на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по пр. Мира, д. 105, ул. К. Маркса, д. 148; необоснованно не учел сведения индивидуальных приборов учета жилых домов, находящихся по ул. Горького, д. 59, ул. Ломоносова, д. 52, д. 100, ул. К. Марк, д. 148, и расчет задолженности произвел исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления; необоснованно применил повещающий коэффициент в отношении аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 52, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащие материалам дела: информации о потребленных объемах субабонентами (том 1 л. д. 25-26) и расчету задолженности (том 1 л. д. 22).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определением от 28 февраля 2020 года предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции, пояснения по существу заявленных требований и возражений, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений. Однако ответчик указанное определение суда не исполнил, правом на представление доказательств не воспользовался, каких - либо возражений относительно заявленного иска не представил.

Подавая апелляционную жалобу, ООО "УК "Жилищный трест N 7" указало на несогласие с принятым по делу решением, однако доводов относительно расчета задолженности, не заявило.

Соответственно суды первой и апелляционной инстанций обоснованно рассмотрели дело исходя из имеющихся в нем доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неуведомлении судом апелляционной инстанции о дате судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущены, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-39840/2019 (резолютивная часть от 28 апреля 2020 года, мотивированное решение от 22 мая 2020 года) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Звечаровская