Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф02-6798/20 по делу N А58-4433/2020

город Иркутск

23 декабря 2020 г.

Дело N А58-4433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А58-4433/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (далее - администрация, заявитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, администрация 13.10.2020 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование своих требований администрация указывает, что администрацией в электронном виде 08.10.2020 и 09.10.2020 подавались апелляционной жалобы, которые были неправомерно отклонены 09.10.2020 системой обработки документов по мотиву не приложения документов, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как такие документы в действительности были приложены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Кодекса).

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

В настоящем деле срок обращения с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08 сентября 2020 года истек 08.10.2020.

В соответствии с абзацем 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему (пункт 4.2 Порядка). Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Сформированные надлежащим образом документы направлены заявителем в электронном виде 13.10.2020, и в соответствии с пунктом 4.4 Порядка и абзацем 4 пункта 29 Постановления N 99 считаются поданными в суд в указанную дату.

На указанную дату срок апелляционного обжалования, определяемый датой 08.10.2020, истек.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявитель, утверждающий, что получил уведомление об отклонении системой первоначальных жалоб 09.10.2020, не был лишен возможности подать новую жалобу с надлежаще оформленными приложениями с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и ссылкой на соответствующие обстоятельства.

Такое ходатайство при направлении апелляционной жалобы 13.10.2020 заявлено не было. При направлении документов 13.10.2020 администрация не сообщила апелляционному суду об обстоятельствах неудачной подачи апелляционной жалобы в электронном виде 08.10.2020 и 09.10.2020.

Избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу приняла на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

Администрация не учитывает особенности порядка подачи документов в электронном виде, в соответствии с которым уведомление о поступлении документов в информационную систему (пункт 4.2 Порядка) не является уведомлением о принятии документов арбитражным судом (пункт 4.4 Порядка). Только при наличии уведомления о принятии документов, у суда, разрешающего вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, возникают правовые основания для определения даты поступления жалобы в суд, которая, в этом случае, в соответствии абзацем 4 пункта 29 Постановления N 99, определяется по дате поступления документов в информационную систему.

При поступлении документов в информационную систему, но отклонении их на основании пунктов 4.4, 4.5 Порядка, правовых оснований разрешения судом каких-либо вопросов по таким документам не возникает. Такие документы не отражаются в Картотеке арбитражных дел и других доступных судье электронных сервисах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имел оснований как для вывода о соблюдении срока подачи апелляционной жалобы, направленной 13.10.2020, так и решения по собственной инициативе вопроса о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Кроме того, из представленных с кассационной жалобой документов суд округа не усматривает, что при отправке в электронном виде подписанных представителем апелляционных жалоб 08.10.2020 и 09.10.2020 имелось предусмотренное пунктом 3.1.3 Порядка приложение "документ, подтверждающий полномочия представителя", сформированное в соответствии с требованиями пунктов 2.2.2-2.2.5 Порядка. Между тем, отсутствие такого приложения согласно подпункту 11 пункта 4.5 Порядка является основанием для отклонения документов и признания их не поступившими в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А58-4433/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский