Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф02-6818/20 по делу N А58-1247/2020

город Иркутск

24 декабря 2020 г.

Дело N А58-1247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А58-1247/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Владимировне (ОГРНИП 318144700034764, ИНН 142900391207, далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 13.01.2020 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.01.2020, направлена на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

14.08.2020 предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на ненадлежащее уведомление предпринимателя о переносе даты предварительного судебного заседания с 31.03.2020 на 20.04.2020 в связи с введением ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в связи с крайней отдаленностью места нахождения предпринимателя, отсутствием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", низким качеством сети мобильных операторов у заявителя отсутствовала возможность отслеживания движения настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

С учетом требований статьи 114 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по настоящему делу, с учетом выходных дней и нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", могла быть подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд до 24 часов 00 минут 25.05.2020.

Согласно штампу почтового отделения на конверте, а также информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 67854050008739, в котором поступила апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт, подано заявителем 14.08.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) и пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу положений пунктов 32, 34 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права; для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений, а необоснованное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, в определениях от 16 января 2007 года NN 233-О-П, 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются только такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и от него не зависели.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 04 марта 2020 года направлялась предпринимателю 05.03.2020 почтовым отправлением с идентификационным номером 67799945052582; указанное почтовое отравление было вручено адресату 14.03.2020.

Также в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии заявления к производству от 04 марта 2020 года подписано электронной цифровой подписью, его текст опубликован 04.03.2020 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу было изготовлено в полном объеме 27.04.2020 и согласно отчету о публикации судебных актов опубликовано на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 28.04.2020.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предприниматель была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и должна была самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела (абзац 1 части 6 статьи 121 АПК РФ), мотивированно отклонив доводы предпринимателя как не подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку на предпринимателя как участника арбитражного процесса возложены обязанность по получению информации о движении дела и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имела реальную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок апелляционную жалобу и документы к ней в суд апелляционной инстанции, а значительный (с 26.05.2020 по 14.08.2020) пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от него причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления в установленный законом срок апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о признании причин пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Доводы предпринимателя на проживание в отдаленном населенном пункте района Крайнего Севера (Республики Саха (Якутия), Усть - Янский район, мкр. Арктика), отсутствие информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", низкое качество сети мобильных операторов, в связи с чем информацию о движении дела, а также совершение определенных процессуальных действий предприниматель могла получать и осуществлять только посредством почтовой связи, также не могут служить доказательствами, подтверждающими объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку, как следует из материалов дела (копия электронного письма от 28.03.2020, лист дела 46, Т.2), у предпринимателя в период введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имелась возможность получения необходимой информации по настоящему делу посредством электронной почты, а также по номеру телефона, указанному в электронном письме.

Направление 20.05.2020 ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) без апелляционной жалобы также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на подачу последней.

Иные доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по делу N А58-1247/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина