Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф02-6538/20 по делу N А19-24051/2019

город Иркутск

24 декабря 2020 г.

Дело N А19-24051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" Печкина А.А. (доверенность от 29.07.2019, паспорт, диплом), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лифа Е.А. (доверенность N ВСЖД- 197/Д от 15.12. 2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-24051/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН: 1133850021942, ИНН: 3849029492, г. Иркутск, далее - ООО "Зеленый свет", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании подготовить и направить в адрес истца подписанный проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый свет" N 8 (от предельного столбика стрелочного перевода N 932 на ординате (ПК34+82,7) до упора на ординате (ПК36+37,7 м), примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с условиями в основном виде обслуживания - локомотивом предприятия ООО "Зеленый свет", а в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива ООО "Зеленый свет" - локомотивом ОАО "РЖД", с ориентировочным объемом погрузки-выгрузки лесных грузов - 22 вагона в месяц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 8, 420, 421, 426, 445, 446, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, 64 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), пункты 1.2, 1.7, 2.1, 2.12, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие технологической возможности использования арендуемого истцом локомотива для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам.

ООО "Зеленый свет" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

В силу статьи 55 УЖТ, отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров на эксплуатацию пути общего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил N 26 обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами N 26.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наличие у истца статуса владельца пути необщего пользования подтверждено представленной в материалы дела копией договора аренды железнодорожного тупика N ОМЗ-01-11/18 от 01.11.2018 года с актом приема-передачи, а также дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2019 года к данному договору о продлении срока действия аренды тупика до 30.08.2020 года.

ООО "Зеленый свет" 16.04.2019 года в адрес ОАО "РЖД" было подано заявление исх. N 217 от 16.04.2019 года о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 8 (от предельного столбика стрелочного перевода N 932 на ординате (ПК34+82,7-м.) и до упора на ординате (ПК36+37,7-м.), с основным видом обслуживания также локомотивом предприятия ООО "Зеленый свет", а в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива предприятия - локомотивом ОАО "РЖД", с ориентировочным объемом погрузки-выгрузки лесных грузов - 22 вагона в месяц.

Вместе с тем, требуемый истцом договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования заключен не был, ответчик в адрес истца проект договора не направил, что послужило основанием для обращения ООО "Зеленый Свет" в суд с иском по настоящему делу.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи, 8, 420, 421, 426, 445, 446, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, 64 УЖТ, пункты 1.2, 1.7, 2.1, 2.12, 2.3 Правил N 26, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты уклонения ответчика от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, тогда как заключение данного договора является обязательным для сторон в силу его публичного характера, и, ссылаясь на отсутствие убедительных доказательств действительного наличия технологической невозможности использования арендуемого истцом локомотива для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и обязали ответчика заключить указанный договор.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии технологической возможности использования арендуемого истцом локомотива для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после завершения процедуры согласования и утверждения инструкции по договору N ИС/78 (октябрь 2018), ответчик проверил и согласовал (ноябрь 2018 - апрель 2019) Инструкцию об обслуживании пути N 8, в отношении которого заявлены исковые требования о заключении договора, также содержащую условия об обслуживании пути двумя способами: либо локомотивом владельца, либо локомотивом перевозчика (п. 1.2. инструкции).

Ответчиком также не приведено норм, запрещающих истцу производить обслуживание железнодорожного пути N 8 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по договору N ИС/78.

Более того, согласно пункту 1.2. представленной в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО "Зеленый Свет" следует, что подача и расстановка вагонов на пути необщего пользования N 8 ООО "Зеленый Свет" и их уборка на станцию производится маневровым порядком по одному из вариантов: локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО "РЖД"; локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО "Зеленый Свет".

Как следует из содержания инструкции она составлена ООО "Зеленый Свет" 01.10.2018 года, проверена и согласована всеми причастными уполномоченными службами ответчика в период ноября 2018 года-апреля 2019 года, и утверждена истцом 10.04.2019 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, после завершения процедуры согласования и утверждения инструкции по договору N ИС/78 (октябрь 2018), ответчик проверил и согласовал (ноябрь 2018 - апрель 2019) Инструкцию об обслуживании пути N 8, в отношении которого заявлены исковые требования о заключении договора, также содержащую условия об обслуживании пути двумя способами: либо локомотивом владельца, либо локомотивом перевозчика (п. 1.2. инструкции).

Доводы ОАО "РЖД" о технологической невозможности одновременной работы локомотива перевозчика, обслуживающего контрагентов на иных путях, прилегающих к путям станции Иркутск-Сортировочный, и локомотива ООО "Зеленый свет" опровергаются положениями указанных Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на путях истца. Так, порядок следования локомотива с составами, как при обслуживании путей локомотивом ответчика, так и локомотивом истца. определен пунктами 2.1-2.9 указанных Инструкций о порядке обслуживания каждого из путей истца, в том числе и порядок выезда составов на станцию.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что на момент проверки и согласования инструкции по обслуживанию пути N 8, имевшему место после согласования инструкции по обслуживанию пути, эксплуатируемому по договору N ИС/78, ответчик не установил каких-либо противоречий между указанными инструкциями и непреодолимых технологических препятствий для одновременного использования владельцем собственного локомотива в целях эксплуатации путей необщего пользования по отдельным договорам.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, по предложению суда сторонами было проведено обследования железнодорожного пути необщего пользования, копия акта обследования от 17.03.2020 года представлена в материалы дела.

Актом обследования от 17.03.2020 года не установлено обстоятельств, препятствующих заключению с истцом договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Каких-либо убедительных доказательств действительного наличия технологической невозможности использования истцом локомотива, арендуемого по договору N 10-л от 30.01.2019 года, для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Зеленый свет" N 8 являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по делу N А19-24051/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина