Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф02-6015/20 по делу N А33-5698/2020

город Иркутск

25 декабря 2020 г.

Дело N А33-5698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Смольниковой Е.Р., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мухутдиновым Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Чигжит-Оол А.С. (доверенность N 24 от 10.01.2020, диплом, паспорт); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Богданчиковой Е.А. (доверенность N 55/105 от 24.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-5698/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене определения от 27.01.2020 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тарасенко Андрея Евгеньевича (далее - КоАП РФ); об обязании возбудить дело по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Тарасенко Андрея Евгеньевича с привлечением его к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тарасенко Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель Тарасенко А.Е.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях предпринимателя Тарасенко А.Е. имеются признаки административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования (размещение торгового комплекса "Восточный", а также сооружения рынка (крытых торговых рядов) на земельном участке с видом разрешенного использования - для использования нежилых зданий и сооружений в соответствии с градостроительным регламентом зоны и информацией ЕГРН; в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" земельный участок отнесен к 9 группе разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; фактически произошло изменение правового статуса земельного участка в части отнесения к группе разрешенного использования; актом проверки установлено, что спорный земельный участок соответствует 5 группе разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; сведения об изменении фактического вида разрешенного использования не были внесены в ЕГРН.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю и предприниматель Тарасенко А.Е. считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Тарасенко А.Е. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представители Департамента и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 12.11.2019 N 984 Департаментом в период с 23.12.2019 по 30.12.2019 проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Тарасенко А.Е. земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9, строения 1, 2.

В ходе проверки Департаментом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 9, строения 1, 2, площадью 10 137 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Тузовой Анне Евгеньевне (собственность от 21.08.2015, доля в праве 3/20), ООО "Версия-3" (доля в праве 1/10), Алексееву Вадиму Евгеньевичу (доля в праве 9/20), Тарасенко Андрею Евгеньевичу (доля в праве 3/20), Никитину Павлу Аркадьевичу (доля в праве 3/20).

По сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500198:117, нежилое здание площадью 15 801,1 кв. м, также принадлежащее вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности.

В ходе осмотра и обмера земельного участка Департаментом установлено, что в восточной части земельного участка расположено упомянутое нежилое здание, используемое под размещение торгового комплекса "Восточный" (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.2015 N 24-308-01/5684-дг-2014, от 02.10.2019 N 24-308-01/5684-дг-2013); в западной части участка на площади 1 745, 0 кв. м расположены сооружения рынка (открытые торговые ряды, выполненные в едином стиле), в которых осуществляется торговля.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" проверяемый земельный участок отнесен к 9 группе разрешенного использования, к которой относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Таким образом, Департамент посчитал, что предпринимателем Тарасенко А.Е. допущено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 30.12.2019 N 40, копия которого и материалы проверки в отношении предпринимателя Тарасенко А.Е. направлены для рассмотрения и принятия мер в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением Управления от 27.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Административный орган указал следующие основания для отказа в возбуждении дела:

- отнесение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 согласно постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П к 9 группе разрешенного использования не может приниматься во внимание при оценке соответствия фактического использования земельного участка его документально установленному разрешенному виду использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, так как не является официальным установленным видом разрешенного использования для этого земельного участка;

- осуществление на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500198:91 торговли в отсутствие разрешения на право организации специализированного розничного рынка не свидетельствует о факте нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и не образует события и состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса, а лишь может указывать на нарушения требований Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации";

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 (далее - Правила землепользования N В-122) расположен в территориальной зоне МФ (многофункциональной зоне), то есть фактическое использование земельного участка соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны МФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Красноярскому краю, ввиду отсутствия в действиях предпринимателя Тарасенко А.Е. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 Кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на момент проведения внеплановой проверки, земельный участок, часть которого принадлежит Тарасенко А.Е. на праве собственности, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений. На этом земельном участке расположено здание, также принадлежащее, в том числе Тарасенко А.Е. на праве общей долевой собственности, назначение: нежилое; данный объект используется для размещения объекта торговли (торгового комплекса "Восточный").

В соответствии с Правилами землепользования N В-122 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500198:91 расположен в территориальной зоне МФ (многофункциональные зоны).

Статьей 18 Правил землепользования N В-122 к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны отнесены, в том числе: магазины; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки, за исключением оптовых.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 в соответствии с основным видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки, не является нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем признали обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Отсутствие в ЕГРН сведений о конкретном виде разрешенного использования земельного участка не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 310-ЭС20-8733).

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что вид разрешенного использования "в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений", установленный на момент проверки для земельного участка, не конкретизировал целевое назначение расположенных на нем зданий и сооружений (производственное, промышленное, складское и др.), которое могло бы противоречить фактическому использованию как нежилых зданий и сооружений, так и самого земельного участка.

Ссылка Департамента на отнесение земельного участка постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-П к 9 группе разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", обоснованно отклонена судами, поскольку данное постановление принято в целях установления кадастровой стоимости земельных участков и не опровергает выводы судов о соответствии фактического вида разрешенного использования земельного участка его документально установленному градостроительными регламентами виду.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что на основании заявлений собственников земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500198:91 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения о разрешенном использовании земельного участка, а именно: "общественное питание (код - 4.6); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2); рынки (код - 4.3), за исключением оптовых".

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике иных арбитражных судов по иным делам не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-5698/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина