Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф02-6029/20 по делу N А19-24585/2017

город Иркутск

28 декабря 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" - Димова Василия Алексеевича (доверенность от 23.12.2020, удостоверение адвоката); Непомнящих Егора Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-24585/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года возбуждено производство по делу N А19-24585/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, далее - ООО "ИЗНМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2017 года в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура наблюдение; решением этого же суда от 03 сентября 2018 года ООО "ИЗНМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич (далее - арбитражный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (далее - ООО "БПК") обратилось суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся во включении в состав лота N 1, реализуемого на торгах, объектов недвижимого имущества, право собственности на которые за должником не зарегистрировано, а также на бездействие, выразившееся в непринятии мер к регистрации за должником права собственности на объекты недвижимого имущества.

К участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" и общество с ограниченной ответственностью "Тюмень СтройПроект".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БПК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что включение арбитражным управляющим в перечень подлежащего реализации имущества объектов, не принадлежащих должнику, лишило потенциальных покупателей возможности принять решение об участии в аукционе, повлияло на формирование цены, является нарушением процедуры проведения торгов, влечет их недействительность, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на более полное удовлетворения своих требований, выводы судов об обратном являются ошибочными.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Сокольниковой Ксении Александровны, арбитражного управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 24 ноября 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 23 декабря 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 ноября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий возразил, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом того обстоятельства, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим выявлены объекты недвижимого имущества, которые числятся на балансе, но не зарегистрированы за должником: теплая стоянка для механизмов, 500,9 кв. м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172690; компрессорная, 34,4 кв. м, N 3238:36:000008:0006:25:401:001:020172730; механический участок - контора, 135,3 кв. м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172680, стоянка для строймеханизмов 308,9 кв. м, 38:36:000008:0006:25:401:001:020172760; цех товаров народного потребления 812.1 кв. м N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172750; бытовой корпус 545,7 кв. м N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172640; склад угля (навес), 219,6 кв. м, N 38:36:000008:0006:25:401:001:020172720, по результатам сформирована конкурсная масса, в состав которой включено движимое и недвижимое имущество.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника с привлечением оценщика, по результатам подготовлен отчет об оценке от 21.05.2019 N 19-76, оценка объектов, право собственности на которые не зарегистрировано, произведена с применением затратного подхода, как стоимость материалов.

Собранием кредиторов 26.06.2019 было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника в виде имущественного комплекса (лот 1), в состав которого включены вышеперечисленные объекты, расположенные на земельном участке, находящемся в пользовании должника, поставлены на учет и прошли технический и кадастровый учет.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в электронной форме по продаже имущественного комплекса должника по лоту N 1.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим в состав лота N 1 включены объекты недвижимости, право собственности на которые за должником не зарегистрировано, что ограничило круг потенциальных покупателей, повлияло на формировании цены и может привести к недействительности торгов и нарушению прав кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований, ООО "БПК" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что потенциальные покупатели вправе ознакомиться с составом имущества, принять на себя риск приобретения имущества, права на которые не зарегистрированы, и в последующем зарегистрировать право за собой, и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях (бездействии) конкурсного управляющего при организации и проведении торговой процедуры, а также прав и законных и интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 05 октября 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16 июня 2020 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение порядка организации торговой процедуры, приняв во внимание, что порядок реализации имущества утвержден решением собрания кредиторов, начальная цена продажи определена на основании отчёта оценщика, объекты недвижимости находятся в пользовании должника, поставлены на технический и кадастровый учет, а также отсутствуют правопритязания иных лиц на указанное имущество, суды пришли к обоснованному выводу, что потенциальные покупатели имеют возможность ознакомиться с составом и характеристиками имущества, выставленного на продажу, не утрачена возможность регистрации прав за лицом, выигравшим торги, в связи с чем, отсутствуют нарушения действующего законодательства и прав кредиторов.

Суды обоснованно исходили из того, что регистрация прав за должником в ходе конкурсного производства приведет к необходимости несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы и увеличению сроков процедуры, что не отвечает цели конкурсного производства.

Доказательств того, что отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости и их включение в таком виде в состав лота N 1 существенно повлияло на формирование цены не представлено, как установлено судами и следует из материалов дела, оценка объектов, права на которые не зарегистрированы, произведена с применением затратного подхода, то есть как стоимость материалов.

Как следует из отзыва арбитражного управляющего, в период времени с даты публикации сообщения о торгах по дату продажи имущества, никакие иные потенциальные покупатели, кроме подавших заявки на участие в торгах, интерес к приобретению имущественного комплекса не выразили, к организатору торгов с просьбой об осмотре имущества или предоставлении документации на него не обращались.

При таких обстоятельствах, довод о том, что включение в состав реализуемого имущества не зарегистрированных объектов лишило потенциальных покупателей возможности принять решение об участии в торгах, подлежит отклонению, как основанный на предположениях.

Ссылка на недействительность торгов из-за неправильного определения конкурсным управляющим предмета реализации также не может быть принята во внимание, поскольку соблюдение положений статьи 110 Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего было предметом проверки со стороны контролирующих органов, соответствующих нарушений установлено не было. Кроме того, положение о продаже имущества утверждено решением собрания кредиторов, которое не признано недействительным.

Выводы судов об отсутствии нарушений действующего законодательства и прав кредиторов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суд руководствовался при принятии решения, отражены в обжалуемых судебных актах.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-24585/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань