Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 04АП-5234/19 по делу N А19-24585/2017

г. Чита

03 декабря 2020 г.

Дело N А19-24585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сажина Андрея Валерьевича на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в рамках обособленного спора по заявлению Сажина Андрея Валерьевича о признании незаконным решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества,

по делу N А19-24585/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (ОГРН 1153850032236, ИНН 3810059223, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Курганская, д. 32) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание 02.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), Н. В. Ломако, О. В. Монакова.

Определением и.о. председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 судья Ломако Н. В. заменена на судью Даровских К. Н.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" (далее - ООО "ИЗНМ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Непомнящих Егор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) в отношении ООО "ИЗНМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Егор Сергеевич.

Сажин Андрей Валерьевич 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Егора Сергеевича о не допуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ";

- о признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества должника.

По итогам рассмотрения данного спора суд первой инстанции вынес в отношении Сажина Андрея Валерьевича частное определение 11 августа 2020 года. Направил настоящее частное определение для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

Сажин Андрей Валерьевич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-24585/2017.

В апелляционной жалобе Сажин Андрей Валерьевич указывает на то, что основания вынесения частного определения установлены ч.1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в связи с чем считает, что данное определение принято с существенными нарушениями процессуального закона, поэтому подлежит отмене.

Заявитель указывает, что результаты проверки заявления о фальсификации доказательств изложены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020 по делу N А19-24585/2017, но указанное определение обжаловано Сажиным А.В. в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Четвертый арбитражный апелляционный суд 22.07.2020 отменил определение суда первой инстанции, производство по заявлению Сажина А.В. прекратил.

Поскольку судебный акт, положенный конкурсным управляющим в обоснование своей позиции о вынесении в отношении заявителя частного определения отменен, у суда первой инстанции отсутствовало основание для назначения судебного заседания о вынесении частного определения по настоящему обособленному спору, а, следовательно, - отсутствовали и основания для принятия судом частного определения в отношении Сажина А.В.

С учетом указанных обстоятельств Сажин А.В. просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу N А19-24585/2017 отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение, либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Следовательно, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства.

В силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сажин Андрей Валерьевич 16.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Егора Сергеевича о недопуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ";

- о признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона про продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов".

В рамках рассмотрения заявления Сажина Андрея Валерьевича конкурсный управляющий Непомнящих Е.С. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного Сажиным А.В. доказательства: платёжного поручения от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 руб.

Конкурсному управляющему Непомнящих Е.С. были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у конкурсного управляющего Непомнящих Е.С. была отобрана подписка.

Определением от 19.12.2019 суд первой инстанции предупредил Сажина Андрея Валерьевича о наличии уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств, предусмотренных положениями статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложил Сажину Андрею Валерьевичу исключить из состава доказательств по настоящему спору платёжное поручение от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 руб., о фальсификации которого заявлено конкурсным управляющим Непомнящих Е.С.

Сажин А.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении заявления, после поступления в суд заявления о фальсификации доказательства в судебных заседаниях не участвовал, ходатайства об исключении из числа доказательств платёжного поручения от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 руб. в суд не направил.

В целях проверки достоверности заявления конкурсного управляющего Непомнящих Е.С. о фальсификации доказательств Арбитражный суд Иркутской области определением от 19.12.2019 истребовал у филиала "Газпромбанк" (АО) следующую информацию:

- является ли Сажин Андрей Валерьевич (ИНН 381109748356) владельцем счета N 408_641, открытого в АО "Газпромбанк";

- поступало ли в "Газпромбанк" (АО) от Сажина Андрея Валерьевича (ИНН 381109748356) платежное поручение от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 руб. по счету N 408_641, и осуществлялось ли списание денежных средств в указанной сумме;

- в случае, если платежное поручение поступало, но списание денежных средств не производилось, - указать, по какой причине не было исполнено платёжное поручение от 09.08.2019 N 19;

- предоставить выписку по счету N 408_641 за период с 01.08.2019 по 01.12.2019.

АО "Газпромбанк" представлен ответ на определение суда и сведения, из которых следует, что платежное поручение N 19 от 09.08.2019 на сумму 2 701 000 руб. в банк от Сажина Андрея Валерьевича не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что представленное Сажиным А.В. платежное поручение от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 руб. носило недостоверный характер. Платежное поручение от 09.08.2019 исключено судом из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу является уголовно наказуемым деянием.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Сажин Андрей Валерьевич ходатайства об исключении из числа доказательств по настоящему делу платёжного поручения от 09.08.2019 N 19 на сумму 2 701 000 рублей в суд не направил.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами.

Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющими обязанности предусмотрены способы процессуального воздействия.

В этой связи не имеют правового значения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение от 28.02.2020 по итогам спора отменено апелляционной инстанцией, в связи со следующим.

По итогам рассмотрения заявления Сажина А. В. о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" о недопуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "ИЗНМ" и о признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона принято определение судом первой инстанции от 28 февраля 2020 года.

Определением суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявления Сажина А.В. о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Е.С. и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.08.2019 по делу N А19-24585/2017 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Е.С. проведение торгов - определять победителя торгов по лоту N1 (имущественный комплекс) и заключать договор купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов по лоту N 1 (имущественный комплекс) до рассмотрения по существу обособленного спора о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С. и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Сажин Андрей Валерьевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения конкурсный управляющий Непомнящих Е.С. грубо нарушил требование п. 14 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Сажина А.В. поступило заявление об отказе от иска.

В определении от 28 мая 2020 года апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить позицию относительно заявления Сажина А.В. об отказе от иска, указать нарушаются ли права лиц, участвующих в деле, отказом Сажина А.В. от заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Е.С. и признании недействительным протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества. Если права нарушаются, - то представить соответствующие доказательства и аргументировать свои доводы.

Письменные возражения были представлены только конкурсным управляющим ООО "ИЗНМ" Непомнящих Е.С., в которых он отметил, в частности, что удовлетворением заявления Сажина А.В. об отказе от иска будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, поскольку для привлечения Сажина А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и к уголовной ответственности (фальсификация доказательств), установленные судом нарушения не будут иметь преюдициальное значение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года принят отказ Сажина Андрея Валерьевича от заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" Непомнящих Егора Сергеевича о не допуске заявки Сажина А.В. на участие в открытых торгах по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" и признании недействительным протокола от 11.08.2019 N 3204-ОАОФ/1 об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод нерудных материалов" по делу N А19-24585/2017.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-24585/2017 отменено, производство по спору прекращено.

В постановлении от 22 июля 2020 года апелляционный суд отметил, что доводы конкурсного управляющего о том, что отказом от иска будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, должника и иных лиц, поскольку для привлечения Сажина А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и к уголовной ответственности (фальсификация доказательств), установленные судом в рамках настоящего спора нарушения не будут иметь преюдициальное значение, отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующие доказательства лицами, участвующими в деле, могут быть представлены в рамках иных споров.

Доводы о том, что Сажин А.В., зная, что его права и законные интересы не нарушены, умышленно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управляющего, которое основано на подложном документе, не могут служить основанием для отказа в принятии заявления Сажина А. В. к рассмотрению, так как указанные обстоятельства могут быть предметом исследования в отдельном споре.

В этой связи суд первой инстанции, принимая частное определение от 11 августа 2020 года, правомерно исследовал все обстоятельства, связанные с установлением факта фальсификации доказательства, исходя из того, что процедура, предусмотренная для проверки факта фальсификации доказательств положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена, и факт фальсификации доказательства достоверно установлен в ходе проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При этом по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления - отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

Следовательно, установление факта фальсификация доказательств не ограничено преюдициальностью судебного акта, при вынесении которого был установлен соответствующий факт, так как важным обстоятельством является соблюдение процедуры установления фальсификации, которая в рассматриваемом случае соблюдена, и факт установлен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На возможность обжалования частного определения указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 304-ЭС18-3461.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-24585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К. Н. Даровских О. В. Монакова