Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф02-5810/20 по делу N А74-10696/2019

город Иркутск

29 декабря 2020 г.

Дело N А74-10696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Республики Хакасия, Раковой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лалетиной Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Дядичкиной М.А. (доверенности от 10.11.2020, от 07.12.2020 (в порядке передоверия), диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 06.02.2020, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года по делу N А74-10696/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири", Общество) (в дальнейшем переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (изменения в Устав, выписка из ЕГРЮЛ от 05.08.2020) (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о предоставлении документов (информации) от 06.08.2019 N 05-8828/АТ и от 26.08.2019 N 05-8218/АТ (с учётом уточнения), а также о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.09.2019 N 05-8957/АТ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

По данным заявлениям Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждены дела N А74-10696/2019 и N А74-12072/2019, соответственно, объединенные в одно производство с присвоением делу номера А74-10696/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 3, 22, 23, 25, 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861), статей 1, 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 340 (далее - Административный регламент), части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Постановление N 861 не регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции; нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) не является нарушением антимонопольного законодательства, а может быть квалифицировано по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка соблюдения Обществом требований в сфере осуществления технологического присоединения не регламентируется Законом о защите конкуренции и Административным регламентом; поскольку оспариваемые требования содержали запрос сведений только по договорам технологического присоединения, антимонопольный орган должен был руководствоваться Федеральным законом N 294-ФЗ; оформление требований со ссылкой на Закон о защите конкуренции и Административный регламент неправомерно; требования являлись неисполнимыми, поскольку Обществу необходимо было описать по 5 вопросам 10 832 договора, заключенных за 3 года; из акта проверки от 22.10.2019 следует, что Управлением установлено нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, это не является нарушением антимонопольного законодательства; поскольку оспариваемые требования являются незаконными, отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за их неисполнение.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявления Общества о признании недействительными требований Хакасского УФАС России о представлении документов (информации) и о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, суд счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ПАО "Россети Сибирь" и Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Управления от 12.07.2019 N 111 назначено проведение выездной проверки ПАО "МРСК Сибири", в частности, филиала "Хакасэнерго" (ул. Пушкина, 74, г. Абакан). Цель проверки: реализация плана проведения плановых проверок. Предметом проверки является соблюдением требований Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Закона об электроэнергетике, Постановления N 861. Срок проведения проверки установлен с 01.08.2019 по 28.08.2019. Правовые основы проверки: пункт 11 части 1 статьи 23, статьи 24, 25, 25.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 15.07.2019 N 05-7436/АТ Управление известило Общество о проведении плановой проверки и просило предоставить помещение для проведения проверки.

06.08.2019 антимонопольный орган направил Обществу требование о представлении в течение трёх рабочих дней с даты получения заполненных сведений, вписанных в приведённую в требовании таблицу: дата заключения и номер договора технологического присоединения; ФИО заявителя по договору технологического присоединения; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению; дата и номер акта об осуществлении технологического присоединения; в случае неосуществления технологического присоединения письменно указать причины и планируемую дату осуществления технологического присоединения.

В ответ на требование Общество в письме от 12.08.2019 N 1.7/29/6586-нд сослалось на отсутствие в требовании указания на временной период заключения договоров, просило указать период, в пределах которого запрашиваются сведения относительно договоров технологического присоединения, и продлить срок для предоставления указанных сведений.

Решением от 13.08.2019 N 05-7971/АТ Управление установило новый срок предоставления сведений по требованию от 06.08.2019 - до 23 августа 2019 года, а также указало, что период, в пределах которого запрашиваются сведения - с II полугодия 2016 года по настоящее время.

В ответ на данное решение Общество письмом от 22.08.2019 N 1.7/29/6668-нд сообщило Управлению, что статьёй 25.4 Закона о защите конкуренции не предусмотрено возложение на проверяемое лицо обязанности по заполнению таблиц. Вместе с тем общество выразило готовность предоставить комиссии Управления рабочее место для проведения проверки в части соблюдения требований Правил технологического присоединения.

Приказом от 26.08.2019 N 147 срок проведения плановой проверки филиала ПАО "МРСК Сибири" продлён до 28.10.2019, о чем Общество извещено письмом от 26.08.2019 N 05-8219/АТ.

26.08.2019 Управление вновь направило в адрес Общества требование о предоставлении в течение трёх рабочих дней с даты его получения сведений о заключённых договорах технологического присоединения в период с II полугодия 2016 года по настоящее время с указанием следующих данных: дата заключения и номер договора технологического присоединения; ФИО заявителя по договору технологического присоединения; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению; дата и номер акта об осуществлении технологического присоединения; в случае неосуществления технологического присоединения письменно указать причины и планируемую дату осуществления технологического присоединения.

Общество письмом от 30.08.2019 N 1.7/29/6723-нд сообщило о готовности предоставить комиссии рабочее место для проведения проверки, указав, что предоставить информацию в иной форме не представляется возможным.

Требованием от 05.09.2019 Управление запросило у Общества информацию о предоставлении перечня заключённых договоров технологического присоединения за период с II полугодия 2016 года по дату получения данного требования. Срок предоставления информации определён - 3 рабочих дня.

11.09.2019 Общество направило в адрес антимонопольного органа запрашиваемую информацию в электронном виде.

По факту неисполнения Обществом в нарушение части 1 статьи 25, статьи 25.4 Закона о защите конкуренции требований антимонопольного органа о представлении документов, 13.09.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 019/04/19.8-435/2019 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 26.09.2019 по делу N 019/04/19.8-435/2019 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями об оспаривании требований антимонопольного органа от 06.08.2019 и от 26.08.2019, а также постановления о назначении административного наказания.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые требования не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 25 Закона об электроэнергетике антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 Постановления N 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из правового анализа приведённых норм права в их системной взаимосвязи, суды правомерно признали, что антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации вправе осуществлять контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществлять контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

На основании статьи 25.1 Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе коммерческих организаций.

Коммерческие организации и иные лица обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (статья 25 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию (часть 1). Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (часть 2). Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования (часть 3).

Право истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проведения проверки установлено и пунктами 1.4, 3.35, 3.52 Административного регламента.

Таким образом, как обоснованно указали суды, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 N 2634-О, праву антимонопольного органа на получение документов и информации в связи с проведением проверки корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования.

Судами установлено и из материалов дела видно, что согласно представленному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованному с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также приказу о проведении плановой выездной проверки от 12.07.2019 N 111, целью проверки являлось обеспечение контроля за соблюдением требований Закона о защите конкуренции, Закона об электроэнергетике, Постановления N 861. Приказ Управления о проведении плановой выездной проверки не был оспорен в установленном порядке. Запрошенные у ПАО "МРСК Сибири" документы, как установили суды двух инстанций, необходимы антимонопольному органу для реализации своих полномочий при проведении плановой выездной проверки для их оценки с целью установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства. Требования Управления соответствовали объекту, предмету и цели проведения проверки и были вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции).

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требования антимонопольного органа от 06.08.2019 (срок исполнения до 23.08.2019 с учетом продления антимонопольным органом) и от 26.08.2019 (срок исполнения 02.09.2019) в установленные сроки не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нарушение Правил технологического присоединения не является нарушением антимонопольного законодательства, а может быть квалифицировано по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проверка соблюдения Обществом требований в сфере осуществления технологического присоединения не регламентируется Законом о защите конкуренции и Административным регламентом, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении, основанные на неверном толковании требований статей 22, 23 Закона о защите конкуренции, не учитывающие вышеприведённые положения статьи 25 Закона об электроэнергетике.

Кроме того, в рассматриваемом случае оспариваемыми требованиями документы были запрошены в связи с инициированием Управлением плановой выездной проверки на основании приказа от 12.07.2019 N 11 с целью проверки соблюдения требований, в том числе Закона о защите конкуренции, Закона об электроэнергетике, Постановления N 861 (а не только в сфере технологического присоединения), в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к которым отнесено, в частности, проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства.

В этой связи доводы о нарушениях Правил технологического присоединения, которые не являются нарушением антимонопольного законодательства, а также ссылка Общества на акт проверки от 22.10.2019, из которого следует выявление Управлением нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подлежат отклонению, как не влияющие на правильность названных выводов судебных инстанций. Выявление по результатам проведения проверки нарушений Правил технологического присоединения не свидетельствует о незаконности требований о представлении документов, направленных в ходе проведения плановой проверки.

Ссылка на неприменение антимонопольным органом Федерального закона N 294-ФЗ, на который имеется указание в пункте 1.3 Административного регламента, также не может быть принята во внимание, поскольку право и порядок истребования антимонопольным органом документов предусмотрено Законом о защите конкуренции и Административным регламентом.

При этом заявитель жалобы не приводит доводы относительно того, каким образом антимонопольный орган путем направления спорных требований нарушил положения названного Закона.

Довод о неисполнимости спорных требований, поскольку обществу необходимо было описать по 5 вопросам 10 832 договора, заключенных за 3 года, мотивированно отклонен судами, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемых требований.

Ссылка заявителя жалобы на конкретный судебный акт Арбитражного суда Республики Хакасия по иному делу не подтверждает отсутствие единообразной судебной практики, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в настоящем деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года по делу N А74-10696/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко