Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф02-5791/20 по делу N А58-12667/2019

город Иркутск

29 декабря 2020 г.

Дело N А58-12667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнарёвой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" - Толпыгиной Татьяны Юрьевны (доверенность от 23.09.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-12667/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокСтройСервис" (ОГРН 1061435050676, ИНН 1435175640, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ООО "ВСС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "КСМП") о взыскании: 441 301 рубля 26 копеек неосновательного обогащения; 19 530 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу 441 301 рубль 26 копеек неосновательного обогащения, 19 530 рублей 29 копеек процентов, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 137 рублей государственную пошлину.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба содержит контррасчёт суммы, которая была безосновательно списана с ООО "ВСС" в пользу ООО "КСМП" с учётом произведённого между сторонами зачёта встречных требований, - 352 293 рубля 74 копейки. Вместе с тем, заявитель полагает, что списанная судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сумма не может считаться неосновательным обогащением ответчика. Суды произвели необоснованный перерасчёт имевших место между сторонами платежей, вытекающих из отношений, которые были предметом судебного разбирательства в других делах. Истребуемая истцом сумма процентов начислена не на сумму неосновательного обогащения. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия об уплате процентов ответчику не предъявлялась. Суд первой инстанции надлежащим образом не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку закон предполагает необходимость вынесения по результатам рассмотрения данного вопроса судом отдельного определения, которое может быть обжаловано.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 ноября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 22 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Кушнарёвой Н.П.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 24 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 между ООО "КСМП" (заказчик) и ООО "ВСС" (подрядчик) заключён договор N 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту.

Неисполнение сторонами своих обязательств по указанному договору неоднократно приводило к разрешению в судебном порядке возникших споров.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года по делу N А58-3221/2018 с ООО "ВСС" в пользу ООО "КСМП" взыскано 986 129 рублей 84 копейки неустойки за просрочку сдачи работ и 31 778 рублей 67 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины (всего 1 017 908 рублей 51 копейка).

ООО "ВСС" обратилось с иском о взыскании с ООО "КСМП" 441 301 рубля 26 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 09.07.2018. Делу присвоен номер А58-6461/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по делу N А58-6461/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ВСС" о взыскании с ООО "КСМП" 441 301 рубля 26 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 09.07.2018 было отказано, поскольку между сторонами 15.03.2019 (до подачи иска) по заявлению ООО "КСМП" произведён зачёт встречных требований (требования ООО "ВСС" о взыскании 441 301 рубля 26 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 09.07.2018 по требованиям ООО "КСМП" о взыскании 1 017 908 рублей 51 копейки, подтверждённого решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года по делу N А58-3221/2018).

Между тем, в рамках исполнительного производства N 31869/19/14037-ИП от 12.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года по делу N А58-3221/2018 было исполнено без учёта подтверждённого судом в деле N А58-6461/2019 зачёта; с расчётного счёта ООО "ВСС" в пользу ООО "КСМП" списаны денежные средства в размере 1 017 908 рублей 51 копейка (платёжные ордера от 14.10.2019, 17.10.2019, 23.10.2019).

Ответчик излишне полученную сумму, ранее признанную им подлежащей к зачёту взаимных требований сторон, истцу не возвратил.

Учитывая указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ООО "КСМП" возникло неосновательное обогащение в размере 441 301 рубль 26 копеек, истец направил ответчику претензию N 60 от 31.10.2019, в которой потребовал возвратить денежные средства в названной сумме.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что изначально правомерность получения данной суммы установлена решением по делу N А58-3221/2018. Ответчик не заявил в ходе исполнительного производства о необходимости уменьшения размера взыскания, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу. Проценты за пользование чужими денежными средствами (1 078 818 рублей 26 копеек, состоящих из: взысканной по делу N А58-2570/2016 суммы 412 874 рубля возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу; взысканной по делу N А58-144/2018 суммы 224 643 рубля возмещения расходов по оплате услуг представителя; 441 301 рубля 26 копеек вышеуказанного неосновательного обогащения) начислены истцом обоснованно.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 385, 410, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований полагать списанную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сумму неосновательным обогащением, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Расчёт неосновательного обогащения произведён исходя из суммы, взысканной в рамках исполнительного производства, и суммы зачёта, определённой при заявлении требований по делу N А58-6461/2019.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованного расчёта процентов, нельзя признать состоятельным, поскольку истребуемые проценты начислены на 1 078 818 рублей 26 копеек, состоящих из: взысканной по делу N А58-2570/2016 суммы 412 874 рубля возмещения расходов по оплате услуг представителя по делу; взысканной по делу N А58-144/2018 суммы 224 643 рубля возмещения расходов по оплате услуг представителя; 441 301 рубля 26 копеек вышеуказанного неосновательного обогащения. Расчёт процентов произведён с учётом дат вступления в законную силу определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по делу N А58-2570/2016 и от 02 июля 2019 года по делу N А58-144/2018, моментов получения ответчиком неосновательного обогащения и погашения задолженности по уплате указанных сумм возмещения судебных расходов по делам N А58-2570/2016 и N А58-144/2018 (дат списания денежных средств со счёта ответчика).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора относительно требования об уплате процентов, отклоняются, поскольку с требованием истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленным в претензии N 60 от 31.10.2019, ответчик не согласился. Учитывая изложенное, оснований полагать, что ответчик признает и выполнит требование об уплате процентов, начисленных, в том числе, на сумму неосновательного обогащения, у истца не имелось. При рассмотрении спора ответчик требования истца (и об уплате неосновательного обогащения, и об уплате процентов) не признал. Учитывая отсутствие у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, основания для оставления без рассмотрения иска в части требования об уплате процентов у судов отсутствовали.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость вынесения отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу несостоятельна, так как разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу в данном случае неразрывно связано с рассмотрением основного вопроса дела - обоснованности заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отразил результаты рассмотрения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в решении. При этом ответчик не был лишён возможности оспорить отказ в удовлетворении указанного ходатайства в рамках обжалования решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-12667/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарёва