Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2021 г. N Ф02-6307/20 по делу N А78-1697/2019

город Иркутск

12 января 2021 г.

Дело N А78-1697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Марковой Ольги Юрьевны (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года по делу N А78-1697/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабТехноКом" (ОГРН 1137536008191, ИНН 7536140394, г. Чита, далее - ООО "ЗабТехноКом", ответчик) о взыскании 16 284 950 рублей 18 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по акту N 75.08.01-170099 от 11.10.2018 за период с 07.12.2017 по 11.10.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 246006952, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права - пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Основные положения N 442), статей 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Можно достоверно утверждать, что обнаруженное 26.10.2018 в лаборатории сетевой организации вмешательство в работу прибора учета допущено самим потребителем до установки на приборе учета пломб и знаков визуального контроля. Судами нарушен принцип равноправия сторон, поскольку суды не приняли во внимание показания свидетелей со стороны истца и не дали оценку достоверности показаниям свидетеля Буркова А.В.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу не принимается, поскольку не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12.01.2021 представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2015 АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЗабТехноКом" (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 104343.

07.12.2017 по акту N 8408 прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию. 11.10.2018 сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" прибор учета снят для проверки в лаборатории и упакован в пакет с пломбами. Со стороны потребителя соответствующий акт технической проверки N 1102, составленный позднее проведения самой проверки, не подписан и не содержит сведений об отказе представителя потребителя от подписи.

26.10.2018 сотрудниками сетевой организации по результатам лабораторного исследования прибора учета составлен акт N 75.08.01-170099 о безучетном потреблении электроэнергии от 11.10.2018, из содержания которого следует, что в схеме счетного механизма прибора учета выявлено радиоуправляемое реле, служащее для отключения счетного механизма.

Сетевой организацией произведен расчет безучетного потребления с 07.12.2017 по 11.10.2018, исходя из максимальной мощности 560 кВт за период 308 дней, что составило 2 845 920 кВт/ч. Стоимость безучетного потребления электроэнергии при данном объеме составила 16 284 950 рублей 18 копеек.

Отсутствие добровольной оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

На основании пункта 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 104343 от 20.02.2015; акт N 8408 от 07.12.2017; акт N 75.08.01-170099 о безучетном потреблении электроэнергии от 11.10.2018; показания свидетелей; акт технической проверки N 1102 от 11.10.2018; видеозапись вскрытия прибора учета от 26.10.2018) суды первой и апелляционной инстанции установили, что: прибор учета демонтирован сетевой организацией без участия полномочного представителя потребителя; пломбы на момент проверки не повреждены; показания свидетелей о порядке демонтажа являются противоречивыми; фото- или видеофиксация демонтажа прибора не производилась; прибор находился в распоряжении третьего лица в период с 11.10.2018 по 26.10.2018.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец и третье лицо не представили достаточных и достоверных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии путем установки в прибор учета устройства для отключения счетного механизма.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка третьего лица на судебную практику отклоняется, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2020 года по делу N А78-1697/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк