Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. N Ф02-6354/20 по делу N А19-13391/2018

г.Иркутск

14 января 2021 г.

Дело N А19-13391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Климова Алексея Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-13391/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-13391/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ББК Девелопмент" (ОГРН 1123814000265, г.Саянск, далее - ООО "ББК Девелопмент", должник) возбуждено на основании заявления Шмакова Романа Александровича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2018 года.

С 15.10.2018 в отношении ООО "ББК Девелопмент" осуществляются мероприятия процедуры наблюдения, введенной на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Куйтунская оптовая база".

Определением от 1 декабря 2020 года назначено на 01.02.2021 судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего ООО "ББК Девелопмент" Власенко Николая Владимировича (далее - временный управляющий) о результатах процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "МН" (далее - ООО ТД "МН") обратилось 23.11.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 232.249.643 рублей 01 копейки.

Определением от 29 июля 2019 года ООО ТД "МН" заменено на процессуального правопреемника - Климова Алексея Владиславовича (далее - Климов А.В., кредитор).

Определением от 12 ноября 2019 года к участию в обособленном споре привлечены индивидуальный предприниматель Поздеева Татьяна Николаевна и общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект").

Определением от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Климов А.В. просит отменить определение от 14 августа 2020 года и постановление от 16 октября 2020 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела N А19-14105/2018 и в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства реального оказания услуг, не получившие оценки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 23 ноября 2020 года о назначении на 12.01.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-13391/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 24.11.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и временного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении требования кредитора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 14 августа 2020 года и постановления от 16 октября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая наличие оснований для включения требования кредитора в реестр.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-14105/2018 с ООО "СтройПроект" и с ООО "ББК Девелопмент" в пользу ООО ТД "МН" взысканы солидарно 232.249.643 рубля 01 копейка основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2019 года, решение от 28 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что денежное обязательство основано на мнимых сделках.

Климов А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 9 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года, заявление Климова А.В. возвращено в связи с тем, что указанное в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся.

Отказывая во включении требования кредитора в реестр, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что установленные судом по делу N А19-14105/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного спора, у должника отсутствуют обязательство по уплате Климову А.В. заявленной суммы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе Климова А.В., определение от 14 августа 2020 года оставил без изменения постановлением от 16 октября 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право предъявить в процедуре наблюдения требование к должнику, основав его на вступившем в законную силу судебном акте или на документах, подтверждающих обоснованность требования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018 установлено, что задолженность должника перед ООО ТД "МН" в сумме 232.249.643 рублей 01 копейки фиктивна, действия по ее взысканию и предъявлению требования в рамках дела о банкротстве ООО "ББК Девелопмент" направлены на уменьшение доли голосов независимых кредиторов, договор на предоставление спецтехники с экипажем N 08-01 от 16.08.2017 и договор поручительства N 16/08/17 от 16.08.2017 являются мнимыми сделками.

Климов А.В. принимал участие в деле N А19-14105/2018, соответственно, обстоятельства мнимости сделок, на которых кредитор также основал свое требование в деле о банкротстве ООО "ББК Девелопмент", не подлежат новому доказыванию.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для включения в реестр задолженности, основанной на мнимых (ничтожных) сделках.

Доводы об отсутствии оценки новым доказательствам направлены на пересмотр в неустановленном процессуальном законом порядке вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-13391/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-13391/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева