Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2021 г. N Ф02-6137/20 по делу N А58-418/2020

город Иркутск

13 января 2021 г.

Дело N А58-418/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Арсенал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу N А58-418/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН: 1101414000423, ИНН: 1414015003, далее - ООО "Ленское ПТЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации Арсенал" (ОГРН: 1177700003326, ИНН: 7743195377, далее - Организация профобразования) о взыскании 99 000 рублей задолженности по договору оказания услуг N 1329АР/18 от 28.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, Организация профобразования обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на отсутствие правовой оценки судами представленных им в материалы дела доказательств, в связи с чем, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций инстанции пришли к ошибочному выводу о недоказанности несения им расходов на бронирование гостиничного номера для представителя истца по договору N 1329АР/18 от 28.11.2018.

Организация профобразования указала на то, что истец нарушил обязательство по договору, не уведомив ответчика об отказе от участия в Семинаре N 2, проводимого в период с 19.08.2019 по 23.08.2019 в г. Ялта. При этом, ответчик понес расходы на организацию Семинара N 2: забронировал и оплатил номер в гостинице для проживания представителя истца в г. Ялта в период проведения семинара, а по условиям договора с обществом с ограниченной ответственностью "Центр профессиональных коммуникаций" (далее - ООО ЦПК") в случае не заезда участника семинара денежные средства за проживание возврату не подлежат.

Заявитель кассационной жалобы акцентировал внимание суда кассационной инстанции на то, что апелляционный суд в постановлении сослался на непоступление в суд от ООО ЦПК" ответа на судебный запрос о бронировании ответчиком гостиницы для проживания представителя истца, тогда как данный ответ был направлен ответчиком и содержится в материалах дела, но суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки представленным им документам, свидетельствующим, что ответчик понес фактические расходы в размере 60 800 рублей по бронированию и оплате гостиницы для представителя истца.

ООО "Ленское ПТЭС" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании предоплаты, перечисленной в рамка договора оказания услуг, в связи с их фактическим неоказанием.

В обоснование иска ООО "Ленское ПТЭС" ссылается на перечисление ответчику денежных средств в размере 99 000 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг N 1329АР/18 от 28.11.2018.28.11.2018 и фактического неоказания услуг по данному договору ответчиком.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая против иска, ответчик сослался на нарушение истцом условий договора и на неуведомление об отказе от участия в семинаре, в результате чего ответчик понес расходы на оплату ООО "ЦПК" забронированного в отеле "Ялта-Интурист" номера Superior Double Room (2 Single Beds), for 1 adult для проживания представителя истца Владимира Шардакова в г. Ялта в период проведения мероприятия (с 19.08.2019 по 23.08.2019) в сумме 60800 руб. = 15200* 4 суток. Вместе с тем, указанное лицо участие в семинаре не приняло.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности по праву и по размеру, отклонив возражения ответчика ввиду недоказанности им бронирования места в гостинице для проживания представителя ООО "Ленское ПТЭС" в период с 19.08. 2019 по 23.08.2019 по адресу: г. Ялта ГК "Интурист".

При этом, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определением от 17 июня 2020 года запросил у отеля "Ялта-Интурист" и ООО "ЦПК" информацию об удержаниях и возврате (частичном возврате) денежных средств ввиду неприбытия постояльца Владимира Шардакова с указанием суммы возврата и получателя денежных средств с предоставлением подтверждающих документов.

Во исполнение определения ООО "Семейный отдых" представило пояснения от 14.07.2020 N 707, в которых указало, что бронирование для гостя Владимира Шардакова 16.08.2019 поступило от компании "Бронирование гостиниц", 20.08.2019 в 11:36 поступила отмена бронирования. По условиям договора от 14.05.2018 указанной компании выставлен штраф за простой номера в размере 11900 руб. Остаток денежных средств не удерживался. Также 11.08.2020 представлен акт N 48292 от 23.08.2019.

Оценив указанные документы, апелляционный суд указал, что они не могут подтверждать факт несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, так как бронирование производилось иной компанией (не ответчиком) и штраф также выставлен иному лицу. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между компанией "Бронирование гостиниц" и ответчиком в деле нет, вследствие чего суд не может признать доказанным факт несения ответчиком расходов в сумме 11 900 рублей.

Апелляционный суд также сослался на то, что ООО "ЦПК" определение суда не исполнило.

Вместе с тем, в материалах электронного дела имеется ходатайство Организации профобразования о приобщении документов к материалам дела от 17.07.2020. к которому приложены ответ ООО "ЦПК" на судебный запрос и ответ ООО "ЦПК" на запрос ответчика.

Данным документам в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оценка не дана.

В связи с изложенным выводы судов о недоказанности факта несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные недостатки судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного производства, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо учесть изложенное, установить все существенные для дела обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года по делу N А58-418/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев