Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2021 г. N Ф02-6384/20 по делу N А74-13506/2019

город Иркутск

15 января 2021 г.

Дело N А74-13506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серякова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года по делу N А74-13506/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Серяков Михаил Михайлович (далее - Серяков М.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хакасская лизинговая компания" (далее - ООО "ХЛК", должник), как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Серяков М.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, им не пропущен срок на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также не утрачена возможность на реализацию права на судебную защиту в рамках дела о банкротстве должника, поскольку им представлены доказательства предъявления требования ликвидационной комиссии должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 года по делу N 2-4087/2016 с ООО "ХЛК" в пользу Серякова М.М. взыскана сумма основного долга в общем размере 936 566 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ХЛК" решения Абаканского городского суда Республики Хакасия, Серяков М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем его требование не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, признал правильным вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку должник находится на стадии ликвидации, требование заявителя верно рассмотрено судами в соответствии с положениями параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 года по делу N 2-4087/2016 заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ исполнения судебного акта.

Исходя из того, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, установив, что Серяковым М.М. не реализовано право на принудительное исполнение судебного акта, а также, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или его восстановления в установленном законом порядке, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя о предъявления требования ликвидационной комиссии должника являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и обосновано им отклонен, ввиду того, что из материалов дела не следует, что требование предъявлено ликвидационной комиссии (ликвидатору) для его исполнения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года по делу N А74-13506/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина