Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2021 г. N Ф02-7005/20 по делу N А78-3754/2020

город Иркутск

18 января 2021 г.

N А78-3754/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Макарова Диниила Николаевича (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года по делу N А78-3754/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961, далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в субсидиарном порядке 4 009 рублей 56 копеек пени за период с 23.05.2017 по 15.12.2019 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для начисления пени не имеется, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения общества (управляющая организация) в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки (пени) за период с 23.05.2017 по 15.12.2019 послужило ненадлежащее исполнение учреждением (обладателем права оперативного управления) и Министерством обороны Российской Федерации обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, оказанных в период с июля 2015 года по июль 2018 года в отношении квартиры N 34 в многоквартирном доме N 44 по ул. Иркутский тракт в г. Томске.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате жилищных услуг в размере 73 601 рубля 96 копеек основного долга установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года по делу N А78-12733/2018. Задолженность ответчиками погашена 17.12.2019.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 23.05.2017 по 15.12.2019 исходя из ставки рефинансирования Банка России 4,25%, действовавшей на момент вынесения решения суда, в размере 4 009 рублей 56 копеек, судами проверен и признан арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что общество не направляло платежные документы на оплату задолженности в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку неполучение заявителем от истца данных документов не является основанием для освобождения заявителя как лица, осуществляющего на основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) правомочия собственника в отношении спорных квартир, от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в этом доме. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для освобождения Министерства обороны Российской Федерации от ответственности за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2020 года по делу N А78-3754/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова