Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2021 г. N Ф02-6616/20 по делу N А19-2511/2020

город Иркутск

19 января 2021 г.

Дело N А19-2511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области - Порецкова А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 05-10/0000096),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-2511/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428; далее - общество, АО "ТС "Аптечка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013; далее - регистрирующий орган, инспекция) выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи N 2193850625703 от 24.10.2019 о смене адреса государственной регистрации в отношении акционерного общества "МОСОБЛФАРМАЦИЯ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" (далее - АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ТС "Аптечка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды сделали вывод о правомерности внесения смены адреса юридического лица в связи с соблюдением формальных требований, предъявляемым к подаче соответствующего заявления, без надлежащей оценки доводов конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" о противоправной цели действий АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ", не исследованы мотивы смены адреса юридического лица, что привело к ошибочному выводу судов об отсутствии оснований для исключения записи о смене адреса. Фактически действия АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" по смене адреса были осуществлены с противоправной целью затруднения исполнения судебных актов о взыскании с АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" денежных средств в пользу АО "Торговая сеть "Аптечка". АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" не уведомляло АО "Торговая сеть "Аптечка" о предстоящем изменении адреса как своего контрагента. Смена адреса АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" в другой регион (Иркутская область, ранее - Московская область) была произведена в ходе рассмотрения судебного спора (дело о банкротстве N А40-89740/2017) в отношении АО "Торговая сеть "Аптечка") по взысканию с АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" денежных средств в крупном размере, что указывает на недобросовестный характер поведения юридического лица и цель избежания исполнения судебного акта по результатам рассмотрения сделок. Экономическая целесообразность смены адреса юридического лица в условиях нестабильного финансового состояния отсутствует. В нарушение статьи 28 Закона об исполнительном производстве АО "Торговая сеть "Аптечка" не исполнило обязанность по извещению приставов-исполнителей о предстоящей смене адреса. Судами сделан необоснованный вывод о допустимости регистрации юридического лица в жилом помещении.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Торговая сеть "Аптечка" и АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" 18.01.2016 был заключен договор займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по делу N А40-89740/2017 АО "Торговая сеть "Аптечка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

17.09.2019 единственный акционер АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" Тин-Шан С.В. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме N Р13001), а именно: об изменении адреса (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица с адреса: 142155, Московская область, г. Подольск, ул. Красная, 1 (Львовский мкр.) на адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Волгоградская, 63, 28.

24.09.2019 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сведений, размещенных на сайте ФССП России в информационном ресурсе "Банк исполнительных производств", о задолженности у общества по налогам и сборам, включая пени в размере 61 267 рублей 65 копеек (107115/19/50032-ИП от 16.08.2019).

АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" в срок до 07.10.2019 предложено представить документ и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

03.10.2019 в регистрирующий орган от генерального директора общества поступили пояснения, согласно которым задолженность по вышеуказанному исполнительному производству оплачена, в подтверждение чего представлены копии извещений об оплате задолженности, а также кассового чека.

24.10.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации в отношении АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" в связи со сменой адреса государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2193850625703.

Решением вышестоящего налогового органа от 30.01.2020 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" на решение инспекции о государственной регистрации указанных выше изменений.

Ссылаясь на то, что решение инспекции о государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица является незаконным, АО "Торговая сеть "Аптечка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутвии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды приняли судебные акты со ссылкой на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При этом обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Приведенный в статье 23 Закона N 129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Единственный акционер общества Тин-Шан С.В., являясь также должностным лицом общества, принял решение об изменении адреса места нахождения юридического лица на адрес в квартире, в которой он зарегистрирован по месту своего жительства и единоличным собственником которой он является. Основанием смены адреса государственной регистрации послужило проживание руководителя на территории г. Иркутска. Документы для государственной регистрации в инспекцию подавались лично Тин-Шан С.В. с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности на территории Иркутской области.

Жилищный кодекс Российской Федерации допускает использование жилого помещения в предпринимательской деятельности,

Кроме того, 24.09.2019 регистрирующий орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, принял решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сведений, размещенных на сайте ФССП России в информационном ресурсе "Банк исполнительных производств", о задолженности у общества по налогам и сборам, включая пени.

АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" в срок до 07.10.2019 предложено представить документ и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основанием смены адреса государственной регистрации послужило проживание руководителя АО "МОСОБЛФАРМАЦИЯ" на территории г. Иркутска.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года по делу N А19-2511/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых