Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2021 г. N Ф02-6445/20 по делу N А33-9566/2020

город Иркутск

19 января 2021 г.

Дело N А33-9566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Крыловой Эльвиры Владимировны - Лапиной Е.М. (доверенность от 05.12.2017, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Крыловой Эльвиры Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-9566/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Эльвира Владимировна (далее - Крылова Э.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция, ответчик) о признании решения 39091А от 08.11.2019 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ФЮЖН" недействительным и обязании инспекции зарегистрировать изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудреватых Сергей Владимирович (далее - Кудреватых С.В.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Крылова Э.В. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Крыловой Э.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1082468058925.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором, учредителем и владельцем доли в размере 100 % уставного капитала общества (номинальной стоимостью 10 000 рублей) являлась Крылова Э.В.

Согласно справке от 29.08.2018 N 6080-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления ООО "Альтернатива" налоговой отчетности является 13.05.2014.

Согласно справке от 29.08.2018 N 6080-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, в отношении ООО "Альтернатива" сведения об открытых банковских счетах в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска отсутствуют.

На основании указанных документов инспекцией принято решение от 03.09.2018 N 5015 о предстоящем исключении ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Указанное решение от 03.09.2018 N 5015 было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 N 35 (700) от 05.09.2018/1354.

24.12.2018 инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Альтернатива".

Согласно справке о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от 05.02.2019 N 8 по состоянию на 05.02.2019, у ООО "Альтернатива" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) 1 000 рублей задолженность образовалась за периоды до 01.01.2017.

05.02.2019 ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено решение N 8 о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, согласно которому недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Альтернатива" признаны ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска безнадежными, в связи с чем произведено их списание.

08.05.2002 общество с ограниченной ответственностью "ФЮЖН" зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402145457.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором, учредителем и владельцем доли в размере 100 % уставного капитала общества (номинальной стоимостью 10 000 рублей) являлся Кудреватых С.В.

28.10.2019 единственным участником ООО "ФЮЖН" Кудреватых С.В. принято решение об отчуждении путем продажи, принадлежащей ему доли в размере 100 % уставного капитала общества, по номинальной стоимости 10 000 рублей. Покупателем доли являлась Крылова Э.В.

31.10.2019 Мархель Лидия Ивановна (нотариус) обратилась к инспекции с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному заявлению, заявитель просила произвести государственную регистрацию изменений сведений о составе участников ООО "ФЮЖН", где Крылова Э.В. является участником ООО "ФЮЖН" и обладает долей уставного капитала общества в размере 100 %.

В ходе проверки представленных для государственной регистрации изменений о составе участников юридического лица, инспекцией составлен протокол проверки документов, представленных к регистрации от 31.10.2019 вх. N 39091А, согласно которому директор, учредитель (участник) юридического лица Крылова Э.В. имела право представлять интересы ООО "Альтернатива" без доверенности, владела не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "Альтернатива", которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной ко взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

08.11.2019 инспекцией на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 39091А.

22.01.2020 Крылова Э.В. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение инспекции об отказе в государственной регистрации от 08.11.2019 N 39091А.

13.02.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение N 2.12-17/03244@ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Крыловой Э.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности принятого инспекцией решения, соответствия его действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно абзацу 2 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "ф" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа может послужить то, что гражданин, представленный в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ранее как директор хозяйствующих субъектов, исключенных из ЕГРЮЛ и имевших на момент их исключения задолженность перед бюджетом, имел право действовать без доверенности от их имени.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ об участнике в отношении юридического лица Крыловой Э.В., предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку последняя владела не менее чем пятьюдесятью процентами голосов, а также имела право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Альтернатива", исключенного из ЕГРЮЛ и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица; на момент представления документов в регистрирующий орган в отношении ООО "ФЮЖН" три года с момента исключения ООО "Альтернатива" из ЕГРЮЛ не истекли.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются как не влияющие на наличие прямо предусмотренных в законе оснований для отказа в государственной регистрации (подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ), которые подтверждены материалами дела, следовательно, должны быть реализованы регистрирующим органом.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-9566/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко