Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2021 г. N Ф02-6639/20 по делу N А33-30545/2019

город Иркутск

20 января 2021 г.

Дело N А33-30545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-30545/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс" (ОГРН 1032402209828, ИНН 2463064421, г. Красноярск, далее - ООО "Радиоимпульс-телеком") о взыскании долга в размере 1 257 530 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Радиоимпульс-телеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о неверной оценке судами обстоятельств законности оснований взыскания суммы долга с ответчика. В частности, как указывает ответчик, поскольку с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16340/2015, которым признано отсутствующим право собственности ПАО "Ростелеком" на сооружение связи "Левый берег", а именно, с 10.08.2017, истец утратил право пользоваться, владеть и распоряжаться всем сооружением связи "Левый берег", в том числе, и требовать с ответчика взыскания задолженности за использование части линейно-кабельных сооружений за период с 01.09.2017 по 01.06.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 02 декабря 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и ООО "Радиоимпульс-телеком" (заказчик) 25.03.2010 заключен договор N 20598, по условиям которого исполнитель предоставил заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с актом размещения кабеля в канале (приложение N 1 к договору), с целью эксплуатации кабеля связи.

ОАО "Сибирьтелеком" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком". 24.06.2015 ОАО "Ростелеком" переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

13.12.2012 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег" протяженностью 328 994 м с местонахождением: Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул. Новосибирская 64, от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского 26, от АМТС по ул. Карла Маркса 80, от АТС 27 по ул. Ленина 37, от АТС 24 по ул. Устиновича 5, по всему Левому берегу г. Красноярска, относительно реки Енисей до жилых домов и ККС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года по делу N А33-16340/2015 признано отсутствующим право собственности ПАО "Ростелеком" на сооружение связи г. Красноярск "Левый берег" в связи с частичным совпадением двух объектов: сооружение связи "Левый берег" (право собственности зарегистрировано за ПАО "Ростелеком" в 2012 году) и объект "Наружные сети телефонизации: инженерные сети, протяженностью 6 008, 9 погонных метров, инв. N 04:401:002:001075480, литер N 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, строение 44 (право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией в 2010 году (запись регистрации 24-24-01/087/2010-987), с закреплением права оперативного управления ФБУН КНЦ СО РАН (запись регистрации 24-24-01/087/2010-986).

Из установленных судами по делу обстоятельств следует, что участки линейно-кабельных сооружений, указанные в договоре от 25.03.2010 N 20598, не находятся по месту расположения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 -Академгородок, 50, стр. 44. Данный участок исключен, о чем были внесены изменения. В отношении остального участка канализации спор отсутствует, имеется право собственности истца.

29.05.2017, 05.09.2017, 09.01.2019 стороны вносили изменения в договор от 25.03.2010 N 20598, а именно в приложение N 1 "Акт предоставления в пользование канала заказчику" и приложение N 2 "Расчет ежемесячной стоимости" (с 27.03.2017 стоимость услуг составляет - 56 750 рублей 33 копеек; с 01 октября 2017 года - 59 529 рублей 94 копейки; с 01.01.2019 - 56 594 рублей 48 копеек (с учетом НДС); с 01.02.2019 - 58 796 рублей 60 копеек (с учетом НДС)).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 19.06.2019) обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования и ссылаясь на результаты рассмотрения дела N А33-16340/2015, указал на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на сооружения связи "Левый берег".

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по спорному договору и отсутствия доказательств его оплаты.

При этом суд со ссылкой на положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности за сданное в аренду сооружение связи.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за пользование переданным ему истцом в аренду каналом в телефонной канализации, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования и взыскали в его пользу с ответчика начисленную за период с сентября 2017 года по май 2019 года плату в размере 1 257 530 рублей 83 копеек.

Возражая в отношении требований истца, ответчик заявлял об отсутствии у ПАО "Ростелеком" оснований требовать с ответчика сумму долга по причине утраты истцом права распоряжаться сооружением связи "Левый берег" с момента вступления в законную силу решения по делу N А33-16340/2015.

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали их необоснованными. В частности суды, исследовав представленные в дело выписки из ЕГРН от 04.06.2019 в отношении сооружений с кадастровыми номерами 24:50:0000000:344484 и 24:50:0000000:344484, а также принимая во внимание пояснения истца, установили, что указанные в договоре от 25.03.2010 N 20598 участки линейно-кабельных сооружений, находятся вне места расположения объекта, являвшегося предметом спора по делу N А33-16340/2015.

Кроме того, отклоняя довод ответчика об отсутствии у истца прав на сданное в аренду имущество, суды правомерно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, по существу повторяющие возражения ответчика, заявленные им в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку по направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-30545/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич