Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г. N Ф02-6511/20 по делу N А58-5473/2019

город Иркутск

21 января 2021 г.

N А58-5473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца Черных Владимира Михайловича (доверенность от 30.09.2020 N 88),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-5473/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (ОГРН 1091435005221, ИНН 1435216705, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) и Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074) о взыскании 5 767 292 рублей 65 копеек убытков за период с 05.08.2015 по 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 25 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 4, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на доказанность совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики отзыв на жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание убытков в виде упущенной выгоды (недополученная прибыль), причиненных незаконным изъятием и удержанием алкогольной продукции в течение длительного времени сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России "Якутское".

В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом в материалы дела были представлены постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска от 30.05.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Черных Т.В. (директор общества "Стелла") за отсутствием состава административного правонарушения, а также доказательства, обосновывающие размер недополученной прибыли в течение времени нахождения изъятой продукции у правоохранительных органов.

В обоснование возражений на иск Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) представило материалы административного дела (материалы проверки).

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности противоправности действий сотрудников полиции и размера упущенной выгоды, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции в части недоказанности размера убытков и дополнительно указал на отсутствие доказательств принадлежности изъятой продукции непосредственно истцу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного материального права или охраняемого законом интереса.

В рассматриваемом случае предъявление настоящего иска истец связывает с принадлежностью ему изъятой алкогольной продукции.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о принадлежности изъятой алкогольной продукции обществу "Стелла" и об осуществлении изъятия этой продукции непосредственно у истца, в материалах дела отсутствуют.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества "Стелла" Черных Т.В., рассмотренного мировым судьей (постановление от 30.05.2016), установлено, что Черных Т.В. не производила реализацию алкогольной продукции в помещении, из которого данная продукция была изъята. Указанное помещение принадлежит предпринимателю Черных Э.М., по договору с которым реализация продукции производилась Жакппбековой Э. по патенту Черных Э.М.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему изъятой алкогольной продукции, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года по делу N А58-5473/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова