Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2021 г. N Ф02-6404/20 по делу N А78-15035/2018

город Иркутск

22 января 2021 г.

Дело N А78-15035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дятлова Ивана Григорьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-15035/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дятлова Ивана Григорьевича (далее - Дятлов И.Г.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), принятого определением суда от 11 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года требования уполномоченного органа о признании банкротом гражданина Дятлова И.Г. признаны обоснованными. В отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере задолженности по транспортному налогу в размере 734 546 рублей 69 копеек основного долга, 1 449 рублей 95 копеек пени.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года отменено в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов задолженности по транспортному налогу в размере 148 773 рублей основного долга. В удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части определение от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

Дятлов И.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года, производство по заявлению Дятлова И.Г. прекращено.

Дятлов И.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судом первой инстанции не предложено заявителю представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при принятии заявления к производству, ни в ходе судебного разбирательства.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно лишил возможности заявителя на судебную защиту, на обращение с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам повторно.

Заявитель ссылается на отсутствие у него информации о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, копию определения от 17 мая 2019 года он не получал, т.к. не проживает и не проживал по адресу, указанному судом.

Причины пропуска Дятловым И.А. процессуального срока при подаче заявления о пересмотре по новым обстоятельствам непосредственно связаны с личностью заявителя и объективно, в силу его физического состояния, затрудняли ему возможность подать заявление в срок.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Дятлова И.Г. несостоятельным (банкротом) послужило наличие просроченной задолженности по налоговым платежам.

Наличие задолженности на момент проверки судом первой инстанции обоснованности требования уполномоченного органа было подтверждено судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 11.07.2018 по делу N 2А-224-2018.

Указанный судебный приказ был отменен 17.06.2019 определением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы, т.е. после вынесения Арбитражным судом Забайкальского края определения от 17 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили для Дятлова И.Г. основанием для обращения с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Дятлова И.Г., исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 11.07.2018 по делу N 2А-224-2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 17 июня 2019 года на основании заявления должника в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре определения от 17 мая 2019 года по новым обстоятельствам истек 17.09.2019.

С заявлением о пересмотре определения от 17 мая 2019 года по новым обстоятельствам должник обратился в суд 16.04.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Дятловым И.Г. не заявлено.

Кроме того предельный шестимесячный срок на обращение с заявлением истек 17 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку после принятия заявления Дятлова И.Г. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлен факт его подачи за пределами трехмесячного срока, а также ввиду пропуска предельного шестимесячного срока, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по этому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предложено заявителю представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при принятии заявления к производству, ни в ходе судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку заявитель должен сам пользоваться своими процессуальными правами.

Ссылки заявителя на то, что обжалуемым определением Арбитражный суд Забайкальского края неправомерно лишил возможности заявителя на судебную защиту и обращение заявителя с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам повторно не может быть принят судом кассационной инстанции, как не опровергающий правильность выводов суда.

Доводы о том, что о возбуждении в отношении него процедуры банкротства ему известно не было, копию определения от 17 мая 2019 года он не получал, равно как и заявление налогового органа, обоснованно отклонены апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку на указанное определение суда самим заявителем ранее была подана апелляционная жалоба, на дату рассмотрения которой судебный приказ, который указан в качестве нового обстоятельства, был отменен по заявлению должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-15035/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина