Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2021 г. N Ф02-6536/20 по делу N А19-10884/2020

город Иркутск

25 января 2021 г.

Дело N А19-10884/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Синькова Е.П. (доверенность от 05.102020 N 08-12/018551), Хлыстовой Н.В. (доверенность от 1707.2020 N 08-12/0113513, диплом); общества с ограниченной ответственностью "Сарма" - Сафина Д.А. (доверенность от 01.06.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-10884/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарма" (ОГРН 1193850007834, ИНН 3811461079, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче специальных марок от 13.02.2020 N 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановление принято со ссылками на Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Закон N 268-ФЗ) постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" (далее - постановление N 27), Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации", утвержденный Министерством финансов Российской Федерации приказом от 06.02.2013 N 20н (далее - Регламент), Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 27 (далее - Правила N 27), Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение N 506), разъяснения, изложенные в постановлениях: Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 12 и N 6/8).

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 4 Закона N 268-ФЗ, пункты 3-6 Правил N 27, пункт 28 Регламента), несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 9, 10, 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 постановления N 12, примеры судебной практики, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы: отказ Управления в выдаче Обществу специальных марок для табачной продукции законен и обоснован, поскольку заявление последнего не соответствует требованиям Регламента и подано лицом, в отношении которого не установлен реальный характер производства и приготовления к производству табачных изделий, а также установлено несоответствие в представленных документах (в части номера заявления); вывод апелляционного суда об отсутствии в законе полномочий на проведение каких-либо проверок и контрольных мероприятий в виде осмотра территории и истребования документов неправомерен, поскольку отсутствие в Регламенте требований к предоставлению дополнительных документов не исключает обязательность реального характера производства и приготовления к производству табачной продукции лица, претендующего на получение специальных марок.

Управление считает: апелляционный суд незаконно рассмотрел ходатайство Общества о предоставлении новых доказательств в отсутствие сторон, лишив тем самым, Управление возможности заблаговременно ознакомиться с новыми доказательствами и аргументами и возразить против них; у Общества не было препятствий для предоставления товарной накладной в суд первой инстанции; апелляционный суд не дал оценку доводам Управления о том, что товар (табачный лист) по этой накладной реализован контрагентом в адрес Общества ниже цены приобретения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует: при рассмотрении заявления Общества, от 10.02.2020 о выдаче специальных марок и приложенных к нему документов, должностным лицом налогового органа произведен осмотр территории предполагаемого производства табачных изделий по указанному в заявлении адресу (664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1, помещение 1 (договор аренды)); Управлением также установлено: Общество относит себя к производителям табачной продукции на основании присвоенного ОКВЭД; ранее специальных марок не получало; на складе Общества имеется упакованная табачная продукция, поставщиком которой является по договору ООО "Урания", приобретшее данное сырье по договору у ООО "Дымъ Отечества" (товарные накладные); иные контрагенты, у которых ООО "Урания" приобретало бы товар, отсутствуют; отчет об использовании производителем табачной продукции выданных специальных марок от 10.02.2020 содержит ссылку на заявление от 10.02.2020 N 1, тогда как само заявление о выдаче специальных марок от 10.02.2020 номера документа не содержит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о том, что действия Общества не могут быть признаны надлежащими приготовлениями к началу производства табачной продукции и отказа в предоставлении государственной услуги, установленной подпунктом "в" пункта 28 Регламента, о чем 13.02.2020 составлена Справка об отказе в выдаче специальных марок.

Общество, полагая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа об отказе в выдаче специальных марок, поскольку заявление Общества по содержанию не соответствует Регламенту и подано лицом, отношении которого не установлен реальный характер производства и приготовления к производству табачной продукции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, апелляционный суд, по результатам повторной совокупной оценки доказательств, пришел к выводу о незаконности и необоснованности решения Управления в связи с неправильным определением последним объема проверяемых сведений и документов, неполным выяснением обстоятельств относительно начала осуществления Обществом деятельности по производству табачной продукции и недоказанности обстоятельств ненадлежащего приготовления Общества к началу этой деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Специальные марки в силу пунктов 3-6 Правил N 27 приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции.

Согласно пунктам 13, 14 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральной налоговой службой России в лице управления, инспекции заявителям, состоящим на налоговом учете в нем, если место производства табачной продукции находится в том же субъекте Российской Федерации, что и налоговый орган.

Заявителями являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство табачной продукции на территории Российской Федерации, либо их уполномоченные представители (пункт 2 Регламента).

Пунктом 22 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги: заявление, заполненное способами, обеспечивающими его однозначное прочтение, подписанное заявителем и заверенное печатью заявителя (при наличии); отчет об использовании заявителем выданных специальных марок, подписанный заявителем и заверенный печатью заявителя (при наличии). В приложениях N 2 и N 3 к Регламенту приведены формы заявления и отчета.

Согласно пункту 23 Регламента к документам, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить, относятся: копия платежного документа, подтверждающего перечисление средств в счет оплаты приобретаемых специальных марок, с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за специальные марки", подписанная руководителем заявителя - юридического лица или заявителем - индивидуальным предпринимателем и заверенная печатью заявителя (при наличии); копия выписки со счета заявителя в кредитной организации, с которого происходит перечисление средств за приобретаемые специальные марки, заверенная подписью и печатью заявителя (при наличии).

Запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги (подпункт 1 пункта 25 Регламента).

Из анализа положений Закона N 268-ФЗ, Правил N 27, Регламента следует, что правом на получение специальных марок для маркировки табачной продукции обладает лицо, фактически (реально) осуществляющее производство табачной продукции, либо готовящееся к ее осуществлению.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача управлением, инспекцией специальных марок или отказ в выдаче посредством составления и направления справки о наличии недостатков в представленных документах для выдачи специальных марок (пункт 16 Регламента).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги согласно пункту 28 Регламента являются: представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 22 Регламента (подпункт "а"); представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления (подпункт "б"); представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Регламента (подпункт "в"); наличие информации о непоступлении в полном объеме денежных средств, уплаченных за испрашиваемые специальные марки, на лицевой счет Управления, Инспекции, указанный в пункте 24 Регламента (подпункт "г").

Данный перечень является исчерпывающим.

Исходя из положений указанных норм права, апелляционный суд, повторно оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил: понятие "надлежащие приготовления к началу производства табачной продукции", также как и "приготовления к началу производства табачной продукции", не содержатся в законодательстве, регулирующим предоставление государственной услуги; такие обстоятельства, как надлежащие приготовления к началу производства табачной продукции не подпадают под основания для отказа в предоставлении государственной услуги, установленные пунктом 28 Регламента, в том числе подпунктом "в"; не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги и наличие в отчете об использовании производителем табачной продукции выданных специальных марок от 10.02.2020 указания на заявление о выдаче специальных марок от 10.02.2020 N 1, при отсутствии в самом заявлении его номера; действия, осуществленные налоговым органом в виде осмотра территории, истребования документов в рассматриваемом случае осуществлены в короткий срок (с 10.02.2020 по 13.02.2020), что привело к неправильному определению Управлением объема проверяемых сведений и документов, неполному выяснению обстоятельств относительно начала осуществления обществом деятельности по производству табачной продукции, недоказанности вывода о ненадлежащем приготовлении к началу этой деятельности.

Апелляционным судом также, установлено: выводы налогового органа о ненадлежащих приготовлениях Общества к началу производства табачной продукции, основаны на оценке товарной накладной от 29.04.2019 N 8 (ООО "Дымъ Отечества" поставляет ООО "Урания" товары ("Табачный лист Вирджиния артикул NB (200 кг)") (том I, л.д. 45), тогда как согласно товарной накладной от 29.04.2019 N 1 ООО "Урания" поставляет в адрес ООО "Сарма" товары с наименованием: "Табачный лист Вирджиния артикул NB (200 кг)" и "Табачный лист Вирджиния артикул CFA (200 кг)", итого 400 кг (том I, л.д. 43); данные выводы Управления опровергаются представленной обществом с дополнительными пояснениями от 08.10.2020 товарной накладной от 29.04.2019 N 9, согласно которой ООО "Дымъ Отечества" поставляет ООО "Урания" товары - "Табачный лист Вирджиния артикул CFA (200 кг); данный документ не является документом Общества и не мог быть представлен суду первой инстанции, при этом суд первой инстанции рассмотрел дело, отказав в возможности представления дополнительных доказательств.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Управлением по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к правильным выводам: об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, выраженного в справке от 13.02.2020; незаконности и необоснованности решения Управления об отказе в выдаче специальных марок, нарушении им прав и законных интересов общества, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

О наличии товарной накладной от 29.04.2019 N 9 Управление знало в момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку Общество ссылалось на указанный документ, однако суд первой инстанции рассмотрел дело в одном судебном заседании, отказав в возможности представления дополнительных доказательств (аудиозапись судебного заседания от 23.07.2020).

На лишение Общества права в предоставлении дополнительного доказательства, указано в тексте апелляционной жалобе, при этом Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против этого довода.

Дополнительные пояснения Общества с приложением нового доказательства: товарной накладной от 29.04.2019 N 9 поступили в апелляционный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" с доказательством их направления в адрес Управления (том 2 л.д. 47, 50).

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы Управления о нарушении его процессуальных прав апелляционным судом, в связи с принятием нового доказательства несостоятельны и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на не рассмотрение апелляционным судом отдельных его доводов неосновательны и противоречат содержанию постановления. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом, в том числе, с учетом доводов и позиции Управления.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-10884/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А19-10884/2020 Арбитражного суда Иркутской области, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский