Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2021 г. N Ф02-6728/20 по делу N А58-2053/2020

город Иркутск

19 января 2021 г.

Дело N А58-2053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цхай Надежды Моисеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года по делу N А58-2053/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также - ООО "Капиталстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Цхай Надежде Моисеевне (ИНН 143523047663, ОГРНИП 304143521500011, далее также - предприниматель Цхай Н.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 15.03.2020 в сумме 1 166 177 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Цхай Н.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате за период после окончания срока действия договора субаренды от 15.01.2018. В частности, ответчик указал, что по истечении срока субаренды он освободил занимаемое помещение, при этом оно было передано истцом (арендодателем) в субаренду другому лицу.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 04 декабря 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Капиталстрой" (арендатор) и предприниматель Цхай Н.М. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 15.01.2018, согласно которому арендатор обязался передать субарендатору в аренду для размещения офиса часть нежилого помещения N 1 площадью 57,3 кв.м (согласно поэтажному плану), находящегося на 10 этаже нежилого строения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, Бизнес-Центр, Блок В.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора арендная плата за пользование помещением составила 45 840 рублей в месяц (исходя из 800 рублей за 1 кв.м) и подлежала внесению субарендатором ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца.

По условиям договора он заключен на срок с 15.01.2018 по 31.07.2018 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.01.2018 общество "Капиталстрой" передало арендованную часть помещения предпринимателю Цхай Н.М.

Ссылаясь на то, что в период действия договора субаренды предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, а после окончания срока его действия арендованное имущество по акту приема-передачи не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 15.01.2018 по 15.03.2020 в общей сумме 1 166 177 рублей 69 копеек.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 606, 608, 610, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субаренды и отсутствия доказательств возврата им помещения по акту приема-передачи и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате за весь указанный истцом период.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что по истечении срока субаренды он освободил занимаемое помещение, после чего оно было передано истцом в субаренду другому лицу.

Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из указанных норм, основанием для возникновения у арендатора (субарендатора) обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего (в том числе возобновившего свое действие) договора аренды (субаренды), либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

По общему правилу (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) передача имущества в аренду (субаренду) при заключении договора и его возврат из аренды (субаренды) оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи. Однако акт приема-передачи не является единственно возможным доказательством начала и окончания арендного пользования имуществом: при отсутствии такого акта арендодатель и арендатор могут доказывать факт передачи имущества в аренду или его возврата при прекращении аренды с использованием других относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которых производится судом. В частности, фактическое освобождение арендатором (субарендатором) арендованного имущества и поступление его в распоряжение арендодателя при доказанности соответствующих обстоятельств также может являться основанием для прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, возражая в отношении требований истца, ответчик указал на то, что по истечении срока субаренды он освободил занимаемую часть нежилого помещения и не пользовался ей, при этом это помещение было передано истцом (арендодателем) в субаренду другому лицу. В подтверждение своих доводов ответчик сослался в числе прочего на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу N А58-2052/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью "Центр торгов" в пользу ООО "Капиталстрой" (истца по настоящему делу) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 за период с 01.07.2018 по 15.03.2020 в сумме 1 141 120 рублей.

Данным решением установлено, что на основании договора аренды от 01.07.2018 общество "Капиталстрой" передало обществу "Центр торгов" в субаренду для размещения офиса нежилое помещение N 1 общей площадью 92,7 кв.м (согласно поэтажному плану), находящееся на 10 этаже нежилого строения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, Бизнес-Центр, Блок В, которым последнее пользовалось в период с 01.07.2018 по 15.03.2020.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, апелляционный суд их отклонил, сославшись на отсутствие доказательств возврата истцу арендуемой части помещения в установленном порядке. При этом, дав оценку решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу N А58-2052/2020, апелляционный суд указал, что оно не может свидетельствовать об освобождении ответчиком (предпринимателем) занимаемого помещения и его передаче истцом в течение спорного периода в субаренду другому лицу, так как в этом решении указано на передачу истцом в субаренду помещения с иными характеристиками (иной площадью).

Между тем, делая данные выводы, апелляционный суд не учел, что и в договоре субаренды от 15.01.2018, представленном в материалы настоящего дела, и в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу N А58-2052/2020 указано одно и то же помещение - нежилое помещение N 1 (согласно поэтажному плану), находящееся на 10 этаже нежилого строения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, Бизнес-Центр, Блок В. При этом в договоре субаренды от 15.01.2018 указано о передаче ответчику в субаренду части этого помещения площадью 57,3 кв.м, тогда как в решении от 15 июня 2020 года по делу N А58-2052/2020 - о передаче истцом другому лицу в субаренду самого этого помещения площадью 92,7 кв.м.

В случае передачи лицу в аренду части помещения последующая передача другому лицу в аренду самого этого помещения может свидетельствовать о фактическом освобождении первым арендованной части помещения и его поступлении в распоряжение арендодателя. В такой ситуации одновременное предъявление арендодателем ко взысканию с разных лиц арендных платежей за один и тот же период может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и злоупотреблении им правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 этого Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны спора, суд выносит их на обсуждение не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но также и по своей инициативе, даже если стороны на них не ссылались.

Как указано выше, апелляционный суд указанное выше совпадение номера и местоположения нежилого помещения (адрес, этаж), переданного истцом с 01.07.2018 в субаренду другому лицу, не учел, соответствующие обстоятельства, связанные с идентификацией этого помещения и предъявлением истцом ко взысканию задолженности по арендной плате за пользование им с разных лиц за частично совпадающий период, не выяснил.

На основании изложенного, принятое апелляционным судом постановление не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А58-2053/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич