Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-6244/20 по делу N А33-3133/2020

город Иркутск

26 января 2021 г.

Дело N А33-3133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышевой Маргариты Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-3133/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2020) признано обоснованным заявление Желониной Ирины Николаевны о признании себя несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Малышева Маргарита Валерьевна (далее - Малышева М.В.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, Малышева М.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Желониной И.Н. предложено представить в Арбитражный суд Красноярского края в срок не позднее 30.08.2020 сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых будет подставлена кандидатура финансового управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должником.

Малышева М.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 августа 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 октября 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что суд неверно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Малышева М.В. не может осуществлять полномочия арбитражного управляющего в отношении юридического лица, но вправе выступать в качестве финансового управляющего имуществом должника - гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 января 2021 года объявлялся перерыв до 12 асов 40 минут 21 января 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отстраняя Малышеву М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Желониной И.Н. в настоящем деле, исходил из того, что кандидатура Малышевой М.В. не соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно положениям абз. 5 п. 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 83 Закона о банкротстве, для отстранения арбитражного управляющего Малышевой М.В. о исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что положения пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве не ограничивают право арбитражного управляющего, признанного банкротом, на замещение должности финансового управляющего имуществом гражданина. Положения названной нормы устанавливают запрет на замещение должностей в органах управления юридического лица либо иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника - юридического лица. Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан. Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно. В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные только управлением юридическим лицом, что не препятствует Малышевой М.В. выступать в качестве финансового управляющего имуществом должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов, как принятых на основе неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года по делу N А33-3133/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева