Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-6230/20 по делу N А33-580/2020

город Иркутск

26 января 2021 г.

Дело N А33-580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Завадича Александра Александровича - Шашкова И.К. (доверенность от 15.10.2020, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Новый СВЕТ" - Ягодина А.С. (доверенность от 19.11.2020 N 3, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завадича Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-580/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый СВЕТ" (ОГРН 1162468126468, ИНН 2466177857, далее - ООО "Новый СВЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" (ОГРН 1082455000825, ИНН 2455028130, далее - ООО "Тигрицкое", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Тигрицкое" об избрании на должность генерального директора Завадича Александра Александровича от 27.03.2019 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Завадич Александр Александрович (далее - Завадич А.А.) и Давыдова Ольга Зиновеевна (далее - Давыдова О.З.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Завадич А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление ими юридически значимых обстоятельств по делу; на то, что в действиях сторон имеются признаки злоупотребления правом; на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагиваются принятым судебным актом, в частности налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новый СВЕТ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Завадича А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Новый СВЕТ" возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Тигрицкое" (далее - ООО "Тигрицкое") зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 10 по Красноярскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082455000825.

На момент создания ООО "Тигрицкое" (путем преобразования из ПСК "Тигрицкое") его участниками являлись: Шахов Александр Павлович с 50 % номинальной стоимостью 7 500 рублей; Паршев Сергей Федорович с долей 50 % номинальной стоимостью 7 500 рублей. Директором общества избрана Давыдова О.А.

17.01.2019 в Межрайонную ИФНС N 23 по Красноярскому краю подано заявление о внесении изменений в состав участников общества "Тигрицкое". Участниками общества стали: ООО "Новый СВЕТ" с долей в уставном капитале 99 % номинальной стоимостью 14 850 рублей и Чжао Баопин с долей 1 % номинальной стоимостью 150 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества "Новый СВЕТ", является Чжао Баопин (запись внесена в реестр 29.12.2017).

27.03.2019 на внеочередном общем собрании участников ООО "Тигрицкое" при участии ООО "Новый СВЕТ" в лице директора Чжао Баопин и в качестве участника ООО "Тигрицкое" приняты следующие решения: об определении способа подтверждения решения путем подписания протокола всеми участниками ООО "Тигрицкое";

о прекращении полномочий директора ООО "Тигрицкое" Давыдовой О.А. и об избрании директором Завадича А.А.; о внесении изменений в учредительные документы ООО "Тигрицкое", принятии устава общества в новой редакции.

Так, в устав ООО "Тигрицкое" включен пункт 10.19, согласно которому принятие общим собранием решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на общем собрании. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Сведения о смене единоличного исполнительного органа внесены в ЕГРЮЛ 31.12.2019.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом от 27.03.2019 N 1, об избрании генеральным директором ООО "Тигрицкое" Завадича А.А. является ничтожным, поскольку Чжао Баопин не принимал фактического участия в собрании, протокол не подписывал, истец как участник ООО "Тигрицкое" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания, как принятого с нарушением правил подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества "Тигрицкое" о смене директора, оформленное протоколом от 27.03.2019 N 1, не удостоверено нотариусом, что является нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении сторонами своими правами был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен.

Как указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред третьему лицу, что истец, обжалуя решение общего собрания, действовал в обход закона с противоправной целью, что в подаче иска усматривалось заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле МИФНС N 23 по Красноярскому краю, Чжао Баопин и ООО Северной медицины по обработке лекарственного сырья провинции Цзилинь (единственный участник ООО "Новый СВЕТ") не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебные акты не приняты о каких-либо правах и обязанностях указанных лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-580/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко