Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-6947/20 по делу N А19-4091/2017

город Иркутск

26 января 2021 г.

Дело N А19-4091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Подрядчиковой Ольги Александровны - Токарева Дмитрия Игоревича (доверенность от 22.07.2019, паспорт), закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" Доровского Александра Борисовича (доверенность от 06.01.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Подрядчиковой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-4091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2017 года в отношении гражданина Подрядчикова Степана Михайловича (далее - должник, Подрядчиков С.М.) введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года Подрядчиков С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мотошкин Алексей Афанасьевич.

Определением от 14 марта 2018 года арбитражный управляющий Мотошкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Подрядчикова С.М., финансовым управляющим утвержден Фильберт Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий Фильберт М.Ю.).

Финансовый управляющий Фильберт М.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договора дарения от 20.07.2015 легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN WUAZZZ8K4DA902497, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, договора дарения от 20.07.2015 легкового автомобиля, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС", заключенных между Подрядчиковым С.М. и Подрядчиковой Ольгой Александровной (далее - Подрядчикова О.А.), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Подрядчиковой О.А. в пользу Подрядчикова С.М. 2 680 000 рублей и возврата в конкурсную массу должника легкового автомобиля, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, номер шасси отсутствует, модель двигателя CRC, номер двигателя 021203, VIN XW8ZZZ7PZCG002566, паспорт транспортного средства 40 НЕ 475221, выдан 13 октября 2011 года ООО "Фольксваген Груп РУС" без сохранения права залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Подрядчикова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недействительности договоров по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку судебная экспертиза о рыночной стоимости автомобилей проведена без учета имевшихся на момент дарения повреждений, а представленные впоследствии доказательства повреждений автомобилей оставлены судами без внимания, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" и финансовый управляющий просят оставить судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2015 между Подрядчиковым С.М. (даритель) и Подрядчиковой О.А. (одаряемый) заключен договор о дарении легкового автомобиля, модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, по которому должник произвел отчуждение указанного имущества в собственность Подрядчиковой О.А.

20.07.2015 между Подрядчиковым С.М. (даритель) и Подрядчиковой О.А. (одаряемый) заключен договор о дарении легкового автомобиля, модели VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова XW8ZZZ7PZCG002566, цвет кузова черный, год изготовления 2011, по которому должник произвел отчуждение указанного имущества в собственность Подрядчиковой О.А.

Подрядчикова О.А. является матерью должника Подрядчикова С.М.

Оспаривая сделки, финансовый управляющий Фильберт М.Ю. указал, что сделки совершены с целью причинить вред кредиторам, заключены со злоупотреблением правом, поскольку Подрядчиков С.М., зная о наличии неисполненных денежных обязательств в размере более 215 000 000 рублей, не имея намерения по их исполнению, а также зная о том, что автомобили являются принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за счет обращения взыскания на которое возможно удовлетворение требований кредиторов, совершил сделки по безвозмездному отчуждению имущества в пользу матери исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, со злоупотреблением правом и сослался на положения статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии обстоятельств позволяющих признать сделки на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент совершения сделки Подрядчиков С.М. не являлся индивидуальным предпринимателем, а оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015, правомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Учитывая, что договор дарения оспаривается в рамках дела о банкротстве, при установлении факта заключения сделки с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Судами установлено, и подтверждено материалами дела, что на дату заключения оспариваемых договоров дарения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на значительную сумму, сделки совершены с заинтересованным лицом, матерью должника, безвозмездно.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что действия Подрядчикова С.М., безвозмездно распорядившегося автотранспортными средствами, при наличии неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ВСТП" в размере более 215 000 000 рублей повлекли выбытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, для целей удовлетворения требований кредиторов, не являются разумными и добросовестными, в связи с чем, такие действия должника совершены со злоупотреблением правом в форме заключения сделок, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата всего полученного как в натуре, так и в денежном выражении, в связи с выбытием автомобиля модели QAUTTRO AUDI RS4, номер кузова WUAZZZ8K4DA902497, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN WUAZZZ8K4DA902497, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ из владения Подрядчиковой О.А.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судебная экспертиза о рыночной стоимости автомобилей проведена без учета имевшихся на момент дарения повреждений, а представленные впоследствии доказательства повреждений автомобилей оставлены судами без внимания, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 года приняты меры по приостановлению исполнения оспариваемых судебных актов, которые подлежат отмене в связи с окончанием кассационного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-4091/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2020 года по делу N А19-4091/2017, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань