Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-6479/20 по делу N А33-35146/2019

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А33-35146/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ОГРН: 1122468025712, ИНН: 2460237926, г. Красноярск, далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1", ответчик) о взыскании платы по статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), в размере 109 141 рубль 20 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 275 рублей 74 копейки, и, начиная 01.12.2019 по день погашения долга, процентов на сумму долга 109 141 рубль 20 копеек - статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "В-Сибпромтранс" (ОГРН: 1022402649059, ИНН: 2466021909, г. Красноярск, АО "В-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично: с АО "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 109 141 рубль 20 копеек платы, 3 224 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 109 141 рубль 20 копеек по день погашения долга, а также 4 332 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 395, 784, 785, 791, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 61, 64, 119 УЖТ, пункты 3.2.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

АО "Красноярская ТЭЦ-1", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутсвие основания для начисления платы за простой вагонов, по его мнению, суды не выяснили действительные причины задержки вагонов, вина ответчика отсутствует.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "Красноярская ТЭЦ-1" представило возражения на отзыв.

АО "В-Сибпромтранс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключен договор от 25.04.2006 N 3, в соответствии с условиями которого локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 25 станции Базаиха Красноярской железной дороги (пункт 1), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется для общества "Красноярская генерация ТЭЦ-1" - правопредшественника АО "Красноярская ТЭЦ-1" (пункт 15), одновременное количество сдаваемых владельцу вагонов в каждой группе составляет 45 вагонов, технологические сроки оборота вагонов - 8,8 часов (пункты 8, 12).

На станции Базаиха 30.05.2019 по прибытии поезда N 3577, индекс 8931-508-8921 составлен акт общей формы N 1/2450, согласно которому на основании приказа перевозчика N 1862 от 25.05.2019 были задержаны вагоны по станции Багач из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 30.05.2019 в соответствии с приказом N 1796.

На станции Бугач составлены акты общей формы N N 2036, 2105.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец уведомлен извещениями от 27.05.19 N 159 и от 30.05.2019 N 169, которые направлялись по электронной почте.

Время простоя по станции Бугач составило 103 час. В накопительной ведомости N 240602 рассчитана плата в общей сумме 90 951 рубль без НДС или 109 141 рубль 20 копеек с НДС. Указанная накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019.

Плата, исчисленная истцом за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе на основании статьи 39 УЖТ, составила 109 141 рубль 20 копеек.

Направленная в адрес грузополучателя претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Материально-правовым требованием является взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ.

В силу положений части 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки. Плата за нахождение на путях общего пользования вагонов включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов (контейнеров).

Основанием для начисления такой платы является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (подпункт 2 пункта 4.7 Правил N 26).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами должна быть указана, в том числе, причина задержки вагонов (пункт 3.4 Правил N 45).

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке; наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование путем общего пользования (инфраструктурой перевозчика), начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Факт задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения и факт прибытия этих вагонов на станцию назначения с нарушением срока доставки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Разногласия сторон касаются причин задержки вагонов, и, как следствие, установления лица, виновного в их задержке и причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов. По мнению истца, причиной задержки вагонов является занятость путей общего пользования станцией назначения Базаиха вагонами, прибывшими в адрес ответчика под выгрузку, обусловленная невыполнением условий технологического оборота вагонов грузополучателем, а по мнению ответчика - самим перевозчиком и ветвевладельцем, осуществляющим выгрузку угля из вагонов самостоятельно.

В качестве доказательств вины грузополучателя (нарушения им на путях необщего пользования технологических сроков оборота вагонов) и причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом вагонов станцией назначения истцом в материалы дела были представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, акты общей формы.

Оценив указанные доказательства, суды признали доказанным факт наличия в действиях грузополучателя нарушений сроков выгрузки грузов из прибывшего в его адрес подвижного состава, и, как следствие, невозможность приема вагонов станцией назначения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения в пункте выгрузки груженых и порожних вагонов, сроки выгрузки и возврат которых зависел именно от ответчика (грузополучателя).

Суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с подтвержденностью факта нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (при осведомленности грузополучателя о технологическом времени).

Памятки приемосдатчика на уборку вагонов не подтверждают факт нарушения грузополучателем норм погрузки/выгрузки груза, установленных в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.04.2006 N 3, заключенного между перевозчиком и ветвевладельцем, поскольку в них зафиксированы лишь сведения о времени подачи вагонов на выставочные пути, завершении грузовой операции и уборке вагонов с выставочного пути.

В документах, положенных в основу принятых судебных актов, не зафиксированы нарушения ответчиком технологических сроков оборотов вагонов вследствие невозможности обеспечения им своевременной выгрузки. Так, в актах общей формы от 25.05.2019 N 2105 N 2036 и от 30.05.2019 N 1/2450 указано на "неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя общества "Красноярская ТЭЦ-1".

В акте общей формы от 25.05.2019 N 1/2494, действительно, содержатся сведения о скоплении вагонов на станции назначения (220 вагонов по состоянию на 25.05.2019) и о причинах задержки спорных вагонов, связанных с нарушением технологических норм переработки вагонов со стороны грузополучателя. Вместе с тем, судами не приведены мотивы и не сделаны ссылки на доказательства, которые подтверждают факты скопления вагонов на путях общего пользования станции назначения именно из-за действий самого грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что причиной задержки вагонов на путях общего пользования промежуточной станции явилось нарушение грузополучателем (ответчиком) срока оборота вагонов вследствие невозможности обеспечения своевременной их выгрузки, нельзя признать соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции не в полной мере исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а суд округа не наделен компетенцией, позволяющей осуществлять процессуальные действия, связанные с непосредственной оценкой доказательственной базы и установлением на ее основании фактических обстоятельств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых требований, приведенных сторонами доводов и возражений; предложить истцу представить документы, содержащие сведения об условиях подачи вагонов под разгрузку грузополучателю в период, предшествующий подаче вагонов под выгрузку; на основании представленных и имеющихся в деле доказательств установить причины скопления вагонов на станции назначения и, как следствие, причины задержки вагонов на путях общего пользования промежуточной станции; с учетом установленного принять законное и обоснованное решение, разрешив вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года по делу N А33-35146/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина