Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2021 г. N Ф02-6832/20 по делу N А74-13370/2019

город Иркутск

28 января 2021 г.

Дело N А74-13370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" Колпакова Г.В. (доверенность от 11.01.2021 N 14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года по делу N А74-13370/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006545, ОГРН 1061903000818; далее - администрация), об обязании администрации обратиться в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 28.01.2016 N 8 (с кадастровым номером 19:11:100807:661), от 16.02.2016 N 09 (с кадастровым номером 19:11:100807:663), от 16.02.2016 N 10 (с кадастровым номером 19:11:100807:662).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казакова Наталья Николаевна (далее - Казакова Н.Н.) и администрация муниципального образования Ширинский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, правовых оснований для выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663 у Казаковой Н.Н. не имелось. Следовательно, администрация, как сторона по сделке, обязана в судебном порядке признать сделки недействительными. Судами в полной мере не исследован вопрос о возникновении у администрации обязанности по проведению муниципального земельного контроля и принятия мер, предусмотренных законодательством, в том числе по расторжению сделок купли-продажи земельных участков. Ширинским районным судом Республики Хакасия 24.10.2018 вынесено решение, согласно которому дом Казаковой Н.Н., построенный на указанных земельных участках, является самовольной постройкой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Ширинского района Республики Хакасия от 16.06.2000 N 272 Красноярскому Государственному аграрному университету в постоянное пользование из земель запаса предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:11:100807:20 общей площадью 2,79 га, расположенный на западном берегу Малого плеса озера Беле, для размещения базы отдыха.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.07.2000 без определения границ с отметкой ранее учтенный; право постоянного (бессрочного) пользования университета зарегистрировано 18.08.2000; право собственности Российской Федерации зарегистрировано 27.02.2009.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:100807:20 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка составлен межевой план от 03.07.2018. В заключении кадастрового инженера указано на отсутствие материалов, определяющих местоположение границ участка на момент его образования. Таким образом границы земельного участка определены и внесены в реестр в июле 2018 года.

В ходе проведения кадастровых работ учреждение установило, что по внешнему периметру его участок граничит с участком с кадастровым номером 19:11:000000:447, находящимся в муниципальной собственности, также с земельными участками с кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663.

Указанные участки сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 19:11:100807:41 на основании распоряжения администрации муниципального образования Ширинский район от 26.03.2015 N 184, поставлены на кадастровый учет 07.05.2015 и предоставлены в аренду сроком на 10 лет Казаковой Н.Н. в соответствии с распоряжениями администрации муниципального образования Ширинский район от 05.08.2015 N 380, N 381, N 382 на основании договоров аренды от 10.08.2015.

В связи с регистрацией объектов недвижимости, расположенных на арендованных участках, Казакова Н.Н. обратилась к администрации с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договорами купли-продажи земельных участков от 28.01.2016 N 8 (с кадастровым номером 19:11:100807:661), от 16.02.2016 N 09 (с кадастровым номером 19:11:100807:663), от 16.02.2016 N 10 (с кадастровым номером 19:11:100807:662) администрация Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия передала в собственность Казаковой Н.Н. земельные участки, на которых имеются объекты недвижимого имущества. Нахождение объектов недвижимого имущества в границах указанных земельных участков подтверждено регистрирующим органом письмом от 23.01.2020.

Считая, что при продаже вышеуказанных земельных участков администрация нарушила земельное законодательство, учреждение обратилось к ней с письмом от 01.08.2019 с просьбой обратиться в суд с иском о признании договоров купли-продажи земельных участков от 28.01.2016 N 8, от 16.02.2016 N 09, от 16.02.2016 N 10 недействительными.

Администрация письмом от 03.09.2019 указала на отсутствие оснований для признания недействительными указанных договоров.

Полагая, что бездействие администрации по ненаправлению в суд искового заявления о признании сделок, заключенных ею, недействительными, нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что требования учреждения могут быть предъявлены в рамках дела о признании сделки недействительной - искового производства, но не в рамках норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, учреждением не приведено достаточных аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов бездействием администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция учреждения сводится к тому, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:100807:661, 19:11:100807:662, 19:11:100807:663, передача их в аренду, а в последующем в собственность Казаковой Н.Н. нарушает права университета в отношении принадлежащего ему участка с кадастровым номером 19:11:100807:20.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами правомерно установлено, что учреждением не приведено достаточных аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов бездействием администрации.

Заинтересованное лицо, считающее, что сделка нарушает его права и обязанности, вправе оспорить ее самостоятельно.

При этом спорные земельные участки, принадлежащие в настоящее время Казаковой Н.Н., поставлены на кадастровый учет раньше земельного участка учреждения.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29.12.2016 учреждению отказано в признании сделок купли-продажи недействительными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2020 года по делу N А74-13370/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых