Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-7169/20 по делу N А78-2597/2020

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А78-2597/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года по делу N А78-2597/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромМастер" (ОГРН 1085053001527, ИНН 5053054390, далее - общество "ПромМастер") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") о взыскании 413 313 рублей 12 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела, неправильным применением норм Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки вагонов N 52352242, N 54902176 и наличие оснований для увеличения сроков доставки груза в связи с выявленными в пути следования техническими неисправностями, а также на обстоятельства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для снижения размера пеней.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для начисления обществу "РЖД" (перевозчику) пеней в соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Устава и обращения в суд с требованием о взыскании пеней послужило нарушение срока доставки груженых вагонов от 1 до 6 суток, имевших место на станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги, что подтверждено электронными транспортными железнодорожными накладными ЭС400329, ЭУ199814, ЭУ215048, ЭУ220406, ЭС775935, ЭС761202, ЭС761526, ЭР888719, ЭТ915957, ЭТ915855, составленными посредством системы ЭТРАН, уведомлениями грузополучателя о прибытии груза.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу положений статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов подлежат начислению пени (статья 97 Устава).

В соответствии со статьей 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (статья 20 Устава).

Таким образом, исходя из подлежащих применению вышеприведенных норм права с учетом доводов и возражений сторон, на истце лежит обязанность доказать факт несоблюдения перевозчиком сроков доставки грузов, а на ответчике (перевозчике) - факт того, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт доставки груза с нарушением нормативно установленного срока, документально неподтвержденным факт возникновения неисправностей спорных вагонов (52352242, 54902176) в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам, скрытый характер выявленных неисправностей и невозможность их обнаружения при приемке вагонов к перевозке, в связи с чем не усмотрели оснований для увеличения сроков доставки вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности начисления пеней.

Расчет пеней судами проверен и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней подлежит отклонению. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае суд первой инстанции установил, что пени начислены в соответствии с условиями действующего законодательства, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства.

Неправильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при принятии судебного акта не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 24.12.2020 обществу "РЖД" было предложено представить до судебного заседания суда кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил соответствующих документов, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года по делу N А78-2597/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина