Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2021 г. N Ф02-7236/20 по делу N А19-14582/2019

город Иркутск

28 января 2021 г.

Дело N А19-14582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Елисеевой Лины Леонидовны (доверенность от 15.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-14582/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Храмцовская" (ОГРН 1063820004236, ИНН 3820010820, г. Черемхово) с иском о взыскании 467 379 рублей 07 копеек, составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе-феврале 2019 года по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества N 2166 от 01.01.2017 электрическую энергию, 30 549 рублей 25 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 29.07.2019, а также неустойки за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года, на истца наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей за проявленное к арбитражному суду неуважение.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - пункта 5 статьи 2, статьи 15, части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает на неприменение судами разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

По мнению истца, нормами законодательства не предусмотрено наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В действиях ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует неуважительное отношение к суду. Длительное непредставление запрошенных судом первой инстанции документов связано с их большим объемом и введением ограничительных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца Елисеева Л.А. доводы кассационной жалобы поддержала. При этом явившаяся в судебное заседание Селиванова Надежда Николаевна в качестве представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" не допущена на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств наличия у указанного лица высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с момента принятия искового заявления к производству 20.06.2019 и по 15.09.2020 суд первой инстанции определениями неоднократно обязывал истца документально подтвердить количество отпущенной электрической энергии; представить обоснованный расчет требований с отражением в нем раздельно индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды; произвести проверку контррасчета ответчика; произвести сверку расчетов по каждому жилому дому.

Так, судебные заседания были отложены за указанный период десять раз, в том числе: три раза по ходатайству истца об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов; три раза в связи с неявкой истца и неисполнением требований суда; один раз в связи с документально неподтвержденным ходатайством ООО "Иркутскэнергосбыт", связанным с болезнью представителя.

При этом в определении об отложении судебного разбирательства от 27 февраля 2020 года суд первой интонации обратил внимание ООО "Иркутскэнергосбыт" на его регулярное и систематичное (с сентября 2019 года) уклонение от исполнений требований суда, голословные ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные необходимостью завершения сверки с ответчиком (ответчик пояснял суду, что никаких обращений к нему со стороны истца по вопросам проведения сверки за это время не поступало, все его возражения основаны на предоставленных истцом при обращении с иском расчетах об объемах потребления, потому препятствий для проверки представленного им контррасчета у истца нет) и недопустимость чинения суду препятствий к рассмотрению дела по существу. Суд предупредил истца, что в силу части 2 статьи 41, части 3 статьи 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой негативные последствия, предусмотренные процессуальным законом.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца требования суда не исполнил, вновь ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для окончания сверки расчетов.

Квалифицировав в данном случае поведение ООО "Иркутскэнергосбыт" как направленное на срыв судебных заседаний, проявление неуважения к суду и злоупотребление своими процессуальными правами, суд первой инстанции усмотрел основания для наложения на истца судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод подателя жалобы со ссылкой на абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" о том, что наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств не предусмотрено, признается необоснованным, поскольку основанием для наложения штрафа явился не факт непредоставления дополнительных доказательств, а факт неуважения истца к суду, выразившийся в заявлении необоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела и неисполнении требований суда о предоставлении расчета цены иска, что привело к затягиванию сроков рассмотрения спора.

Доводы заявителя жалобы об объективной невозможности представления испрошенных судом первой инстанции сведений отклоняется, поскольку большой объем документации уважительной причиной для неисполнения определений суда не является. Все документальное обоснование исковых требований должно было быть подготовлено истцом вместе с подачей в суд самого искового заявления (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам ООО "Иркутскэнергосбыт" о нахождении представителя на удаленной работе по причине эпидемиологической обстановки в стране и соответствующего распоряжения предприятия были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку (страница 7 определения, страница 4 постановления).

Доводы истца сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены принятых судебных актов. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-14582/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский