Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6902/20 по делу N А33-2681/2020

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-2681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "Новоселовское" Мухамедшина А.Р. (доверенность от 02.04.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоселовское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-2681/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новоселовское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоселовского района Красноярского края (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 1 489 047,18 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальным имуществом администрации Новоселовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм материального права. Наличие у общества сведений о состоянии земельного участка на момент его передачи в аренду не освобождает ответчика от ответственности за предоставление заведомо ложной информации на основании пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2018 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:29:0701002:94 представителями общества установлено, что весь земельный участок зарос сорной растительностью, для приведения его в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, необходимо затратить значительные материальные средства.

27.08.2018 сторонами заключен договор N 77, по условиям которого общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:29:0701002:94, площадью 1851006,51 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, "ЗАО Новоселовское", для сельскохозяйственного использования.

В тот же день общество приняло земельный участок по акту приема-передачи.

Письмом от 31.08.2018 общество обратилось к администрации с просьбой освободить его от внесения арендной платы со дня заключения договора по 31 декабря 2020 года, указав на то, что земельный участок передан в неудовлетворительном состоянии, не пригодном для посева зерновых культур.

Администрация указала на отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты арендной платы.

16.08.2019 составлен акт о приведении земельного участка с кадастровым номером 24:29:0701002:94 в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве.

Ссылаясь на то, что земельный участок передан арендатору в непригодном для использования состоянии, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 1 489 047,18 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом условий необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обусловленных предоставлением непригодного для сельскохозяйственного использования земельного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что на момент принятия спорного земельного участка в аренду общество было осведомлено о том, что участок покрыт сорной растительностью и для его приведения в состояние пригодное для сельхозпроизводства необходимо затратить значительные материальные средства, в этой связи суды обоснованно не установили оснований для взыскания убытков.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что суды не применили пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при передаче в аренду спорного земельного участка скрыл от истца достоверные сведения о характеристиках спорного участка или сообщил ему заведомо ложную информацию о его состоянии, препятствующего его использования в соответствии с целевым назначением.

В связи с чем суды правильно указали, что в рассматриваемом случае указанная норма права, на которую ссылается истец, не подлежит применению.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-2681/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич