Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6661/20 по делу N А58-1239/2020

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А58-1239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по делу N А58-1239/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ОГРН 1031400019353, ИНН 1402014118, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061402000604, ИНН 1402046141, далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 064 847 рублей 97 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.01.2019 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель жалобы полагает, что спорные услуги оказаны в отсутствие муниципального контракта и основания для их оплаты отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны заключили муниципальный контракт от 06.01.2019 N 1, по условиям которого ответчик (заказчик) обязался по заданию истца (подрядчик) оказать в 2019 году услуги по содержанию дорог, улиц, площадей, инженерных и искусственных сооружений МО "Город Алдан". Стоимость работ по контракту составила 29 649 485 рублей 68 копеек, срок выполнения работ по 31.12.2019.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон, в том числе по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на 10 %.

О выполнении работ по контракту сторонами за период с января по декабрь 2019 года подписаны акты о приемке выполненных работ, а за период с января по ноябрь 2019 года - и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Работы, выполненные за период с января по ноябрь 2019 года (по цене контракта) ответчиком оплачены. Стоимость работ, выполненных в декабре 2019 года (спорные работы), составила 2 064 847 рублей 97 копеек, оплату данных работ ответчик не произвел.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что от оплаты спорных работ ответчик уклоняется неправомерно, претензию истца не исполнил.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 711, 720, 753, 767, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорные работы выполнены в период действия заключенного сторонами муниципального контракта, ответчиком приняты. Стоимость работ не превышает 10 % от цены контракта. При этом ответчик отказ от исполнения контракта не заявил, вел переговоры о заключении к контракту дополнительного соглашения, в связи с чем, суд отклонил довод ответчика о том, что акт о приемке спорных работ подписан ошибочно, как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта от 06.01.2019 N 1, соответствующего признакам государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Законом N 44-ФЗ и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что выполнение работ на заявленную сумму (2 064 847 рублей 97 копеек) подтверждено актом о приемке выполненных работ от 09.12.2019 N 12 (за период с 01.12.2019 по 09.12.2019), подписанным обеими сторонами, их объем не превышает 10 % от цены контракта, учитывая, что ответчик, утверждая о недостатках выполненных работ, не представил соответствующих доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правильно указали на то, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) для заказчика и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по делу N А58-1239/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко