Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6824/20 по делу N А33-30841/2018

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-30841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николайчик Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-30841/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивченко Олег Викторович (далее - истец, индивидуальный предприниматель Ивченко О.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Николайчик Ирине Анатольевне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Николайчик И.А.) о взыскании 651 187 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 53 406 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 30.01.2020, 130 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года решение от 02 июня 2020 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Николайчик И.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-30841/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец оплачивал спорные денежные средства в счет погашения его обязательств по расписке от 02.10.2012, то есть при наличии правовых оснований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у индивидуального предпринимателя Николайчик И.А. не возникло обогащение за счет истца в связи с перечислением спорной суммы.

Индивидуальный предприниматель Ивченко О.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Николайчик И.А. об отложении судебного заседания.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Ивченко О.В. (заемщик) и индивидуальным предпринимателем Николайчик И.А. (займодавец) заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 638 000 рублей.

Истец обязанность по возврату займа исполнял частями.

Полагая, что по договору займа имеется долг, Николайчик И.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Ивченко О.В. о взыскании задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета предпринимателя Ивченко О.В. N 40802810309100000019, открытого в ОАО "БАНК24.РУ", с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика за период с 15.10.2012 по 13.05.2015 осуществлены платежи на общую сумму 651 187 рублей 83 копейки с назначением платежей "возврат займа по договору от 01.03.2012".

Указывая на то, что данные выплаты не учтены при рассмотрении споров Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делам N 2-676/2017, N 2-424/2018 о взыскании с Ивченко О.В. в пользу Николайчик И.А. задолженности по договору займа от 02.10.2012 и процентов, так как содержали иное назначение платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 651 187 рублей 83 копеек подтвержден выпиской по счету ответчика. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в сумме 651 187 рублей 83 копеек, не представлено.

Истец, перечисляя денежные средства, исходил из того, что они будут зачтены в счет погашения заемного обязательства, оформленного распиской от 02.10.2012. Указанные платежи не были учтены в счет погашения долга по расписке от 02.10.2012, что подтверждено решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делам N 2-676/2017, N 2-424/2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Истец узнал, что спорные платежи являются неосновательным обогащением, после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2-676/2017, в связи с этим настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные в пределах срока исковой давности.

Сумма взысканных расходов на оплату услуг представителей определена с учетом объема оказанных ими услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-30841/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-30841/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева