Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-170/21 по делу N А19-2702/2020

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А19-2702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Каниной Ольги Александровны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-2702/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Канина Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) об оспаривании постановления N 038/611/19 от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Канина О.А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.11.2020 (представить доказательства направления или вручения другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, Канина О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Согласно доводам кассационной жалобы, у Каниной О.А. не имелось возможности получить заказное письмо Четвертого арбитражного апелляционного суда с определением об оставлении её жалобы без движения по причине временной нетрудоспособности.

Также заявитель указывает на то, что после выяснения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, Канина О.А. незамедлительно направила в апелляционный суд квитанции, подтверждающие направление жалобы ответчику, поэтому её вина в устранении недостатков за пределами установленного судом срока отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года апелляционная жалоба Каниной О.А. на решение суда первой инстанции от 23 сентября 2020 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 ноября 2020 года представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Иркутскому УФАС России. Указанные документы было необходимо представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о наличии препятствий для устранения недостатков в срок Канина О.А. не проинформировала, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Каниной О.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с неудачной попыткой вручения. У заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получить сведения о принятом судебном акте на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок для устранения указанных в определении обстоятельств являлся достаточным (с 27.10.2020 по 24.11.2020).

Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно с учетом известного ему времени на доставку почтовой корреспонденции устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный законом срок. Однако Канина О.А. направила документы в Четвертый арбитражный апелляционный суд только 20.11.2020 почтовым отправлением, то есть спустя 17 дней с даты размещения электронной копии определения суда и за 4 дня до истечения срока устранения недостатков.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Довод кассационной жалобы о невозможности своевременного исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, по причине позднего получения заявителем копии определения от 27.10.2020 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации об его движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих направление в его адрес корреспонденции, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридических препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отсутствие соответствующего ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, обоснованно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-2702/2020 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А19-2702/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина