Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф02-6820/20 по делу N А33-8128/2020

город Иркутск

02 февраля 2021 г.

Дело N А33-8128/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района в г. Красноярске на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-8128/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (ИНН 2466274427, ОГРН 1142468040582, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в г. Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, далее - администрация) о признании незаконным требования о демонтаже временных сооружений - 11 металлических контейнеров, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 59, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года заявление общества принято к производству суда, возбуждено производство по делу; в пункте 2.3. указанного определения суд обязал администрацию представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 01.04.2020: отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований.

Определением от 07.04.2020 рассмотрение дела перенесено на 23.06.2020.

23.06.2020 представитель администрации в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 23.06.2020 судом установлена необходимость явки представителя администрации в судебное заседание, а также непредоставление ею отзыва, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено. Суд признал обязательной явку в судебное заседание компетентного уполномоченного представителя администрации, разъяснил положения части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; повторно обязал представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

Указанное определение размещено 23.06.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также направлено в адрес администрации заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено 30.06.2020.

В судебное заседание 29.07.2020 администрация, извещенная надлежащим образом, явку компетентного уполномоченного представителя не обеспечила, требования суда, изложенные в определениях от 28.02.2020, 23.06.2020, не исполнила, ходатайство о невозможности явки в арбитражный суд не направила.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на администрацию на 02.09.2020; определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru; направлено в адрес администрации заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено 13.08.2020 (номер почтового идентификатора 66000051042857).

02.09.2020 в судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представитель администрации не явился, ходатайство о невозможности явки в арбитражный суд не направил.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года на администрацию за неявку уполномоченного представителя администрации в судебное заседание 23.06.2020, 29.07.2020, 02.09.2020, учитывая, что его явка в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была признана обязательной, наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в наложении штрафа - отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлен факт злоупотребления администрации правом, либо неуважительного отношения к суду. Непредставление документов и неявка представителей администрации в судебное заседание были вызваны иными причинам (штатная численность правового отдела администрации составляет 3 единицы; по состоянию на 07.07.2020 в администрации две должности были вакантны, третий сотрудник находился на больничном, а затем в отпуске с последующим увольнением беспрерывно с 07.07.2020 до 14.08.2020). Указанные обстоятельства установлены судами не были.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В силу части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно указали, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявку в судебное заседание представителя администрации без уважительных причин, учитывая, что его присутствие определением суда признано обязательным, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как игнорирование распоряжения арбитражного суда по совершению определенных процессуальных действий и наложил на администрацию судебный штраф

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы о сложной кадровой ситуации, администрация не представила доказательств отсутствия возможности участия в судебном заседании иных сотрудников администрации, а также заявленных администрацией ходатайств об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм закона, а также направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-8128/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых