Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф02-6416/20 по делу N А33-37528/2019

город Иркутск

02 февраля 2021 г.

Дело N А33-37528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Космическая Связь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37528/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь" (далее - предприятие, ФГУП "Космическая Связь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крастехсервис" (далее - общество, ООО "Крастехсервис") о расторжении договора купли-продажи от 17.01.2018 N 11-14/0817/17, взыскании авансового платежа в размере 7 500 000 рублей и неустойки в сумме 1 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Космическая Связь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменении к возникшим правоотношениям статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на собственника имущества бремя его содержания, риск случайной гибели или повреждения. Вопреки выводам судов ухудшение состояния имущества, подлежащего передаче предприятию, обусловлено отсутствием охраны и неудовлетворительным содержанием имущества со стороны общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Крастехсервис", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2018 сторонами заключен договор купли-продажи N 11-14/0817/17, по условиям которого предприятие обязалось принять в собственность объекты недвижимого имущества (нежилое здание, трансформаторная подстанция, компрессорная), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Красноярская, 43 В, и уплатить продавцу за них 15 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора объекты с полным комплектом технической и сопроводительной документации, включая, в том числе: рабочую (проектную) документацию, акт приема-передачи объектов, акты о приеме-передаче объектов основных средств по форме N ОС-1 на каждый объект, должны быть переданы продавцом покупателю по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Красноярская, д.4а - ЦКС "Железногорск", в течение 5 дней с даты авансового платежа согласно п. 5.1.1 и п. 5.3 договора. О готовности передать объекты продавец обязан письменно уведомить покупателя за 3 дня до предполагаемой даты передачи объектов (пункт 3.3 договора).

Риск случайной гибели или повреждения объектов после подписания акта приема-передачи объектов несет покупатель (пункт 3.6).

В силу пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договора покупатель обязуется перед подписанием акта приема-передачи осмотреть объекты и проверить их состояние, принять объекты по акту приема-передачи объектов в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также произвести оплату цены объектов в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ознакомился с техническим состоянием объектов и нашел его подходящим для заключения настоящего договора, продавец предоставил покупателю до заключения настоящего договора все возможности для самостоятельного сбора данных об объектах, необходимых для принятия решения о заключении настоящего договора, предоставил всю запрошенную продавцом информацию об объектах, в связи с чем покупатель подтверждает отсутствие претензий к продавцу относительно свойств, характеристик, особенностей и потребительских качеств объектов, которые были обнаружены, либо могли быть обнаружены в результате разумных и осмотрительных действий покупателя до заключения настоящего договора (пункт 6.6).

Платежным поручением от 24.01.2018 N 214 покупатель перечислил продавцу в качестве авансового платежа денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора общество 26.02.2018 передало предприятию комплект технической документации на объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018 на предприятие возложена обязанность принять от общества по договору купли-продажи N 11-14/0817/17 от 17.01.2018 объекты недвижимого имущества.

17.07.2019 продавец направил в адрес покупателя письмо с просьбой принять указанные объекты и подписать акт приема-передачи.

По результатам осмотра указанных объектов недвижимости представителями истца составлен акт от 24.07.2019, согласно которому выявленные на объектах недвижимого имущества несоответствия по качеству, являются следствием отсутствия охраны и неудовлетворительного содержания объектов недвижимого имущества с момента подписания договора по настоящее время; указанные обстоятельства препятствуют подписанию акта приема-передачи.

03.09.2019 истец отказался от принятия объектов, в связи с чем направил ответчику соглашение о расторжении договора, указав на необходимость оплаты неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-36024/2018, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, а также условия пункта 6.6 договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 по делу N А33-36024/2018 по спору между теми же сторонами установлен факт соответствия спорных объектов условиям договора купли-продажи недвижимого имущества N 11-14/0817/17 от 17.01.2018 и уклонения предприятия от их принятия.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные по делу N А33-36024/2018, арбитражные суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика авансового платежа и неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который истец обязан исполнять в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие истца с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37528/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич