Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-197/21 по делу N А10-3067/2020

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А10-3067/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года по делу N А10-3067/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобова Татьяна Анатольевна (ОГРНИП 309032713800244, ИНН 032600216325, далее - предприниматель), обратилась в арбитражный суд, с уточненным заявлением, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление) о признании незаконным уведомления о приостановления государственной регистрации от 19.05.2020 государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:031805:136 на основании договора купли-продажи N 19-953 от 14.11.2019 (далее - договор от 14.11.2019) и уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права от 20.08.2020 на указанный земельный участок на основании договора от 14.11.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, производство по делу N А10-3067/2020 приостановлено до принятия судебного акта по делу N А10-4353/2020.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", просит судебные акты отменить, производство по делу возобновить и рассмотреть вопрос по существу.

Предприниматель: приводит свои доводы по существу рассматриваемого спора, указывая на отсутствие оснований для приостановления государственной перехода права собственности на спорный земельный участок; указывает на незаконность приостановления производства по настоящему делу, поскольку угроза принятия противоречащих судебных актов отсутствует.

По мнению предпринимателя, в оспариваемых уведомлениях нет ссылок на ничтожность договора от 14.11.2019, в связи с чем предусмотренные пунктами 12 и 13 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основания для приостановления отсутствовали.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд также может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным уведомлений о приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером на основании договора от 14.11.2019 и об отказе в государственной регистрации перехода права на этот земельный участок на основании этого же договора.

Из оспариваемых уведомлений следует, что основанием для их принятия явился факт расторжения Комитетом договора от 14.11.2019 (т.1, л. д. 11, 39 т. 2 л. 3), который является основанием для регистрации права собственности объектов недвижимости, приобретенных предпринимателем по данному договору.

Судами также установлено: Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-4353/2020 рассматривается иск муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к предпринимателю Лобовой Т.А. о признании этого же договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2019 недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 03:24:031805:136 по акту приема-передачи.

Поскольку в рамках дела N А10-4353/2020 оценивается законность оснований прав предпринимателя на приобретенное им имущество, то существует необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела, где рассматривается вопрос о регистрации прав вытекающих из договора купли-продажи, оспариваемого в рамках указанного дела.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

Предложенное предпринимателем толкование статьи 143 АПК РФ применительно к рассматриваемым отношениям (оспаривание уведомлений государственного органа) основано на её ошибочном толковании самим предпринимателм.

Доводы кассационной жалобы, связанные с существом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Бурятия, не имеют отношения к вопросу о проверке законности приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года по делу N А10-3067/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский