Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-6942/20 по делу N А19-22112/2019

город Иркутск

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-22112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строй Двор Усть-Илимский" Мишина А.Ю. (доверенность от 29.08.2019, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" Просвирниной Е.И. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Двор Усть-Илимский" и общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-22112/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Двор Усть-Илимский" (далее - ООО "Строй Двор Усть-Илимский") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" (далее - ООО "Торгсервис 238") о возложении обязанности возвратить помещения по договору аренды от 23.08.2018 N 1/2018, взыскании задолженности за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 за фактическое пользование указанным имуществом, с 01.08.2019 до момента возврата помещений на основании двустороннего акта, исходя из предусмотренной указанным договором ставки арендной платы - 235 877,4 рублей в месяц, неустойки за период с 29.03.2019 по 30.04.2020 в размере 28 234,52 рублей и убытков в виде стоимости восстановительного ремонта указанных помещений в размере 2 084 942 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 2 084 942 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Строй Двор Усть-Илимский" приведены доводы о неправильном применении судами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в исправном состоянии. Выводы судов об уклонении истца от приемки арендованных помещений, а также о передаче ответчиком имущества 05.04.2019 ошибочны и сделаны без учета имеющихся в деле доказательств. Судами не дана оценка доводам истца о неполучении соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) помещений.

ООО "Торгсервис 238" в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении норм материального права. Вопреки выводам суда, подписанная сторонами форма акта приема-передачи не содержит в себе конкретных сведений, касающихся состояния арендуемого имущества, его подписание не предусматривает возложения на ответчика обязанности по несению расходов на капитальный ремонт. Неприменение судами пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации привели к ошибочным выводам о взыскании убытков в виде восстановительного ремонта. Вина ответчика в причинении ущерба, его противоправное поведение и причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом не доказаны. Эксперт вышел за пределы своей компетенции.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.08.2018 сторонами заключен договор N 1/2018, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком на 15 лет следующее имущество: часть помещения N 1 площадью 543,3 кв.м; помещение N 9 площадью 308,2 кв.м; помещение N 10 площадью 74,5 кв.м; помещение N 11 площадью 9 кв.м; помещение N 13 площадью 39,7 кв.м, всего общей площадью 974,7 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промкомзона, д. 12/1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Арендная плата согласована сторонами в размере 242 рублей за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить гарантию на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровные, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3 т/кв.м., бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии обеспечить ремонт полов своими силами и за свой счет.

В силу пункта 2.2.10 договора арендатор обязан при наступлении соответствующих обстоятельств в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, возвратить по акту приема-передачи в исправном состоянии нежилые помещения, свободным от имущества арендатора.

При расторжении договора арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные договором платежи, в том числе арендную плату и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее десяти календарных дней с момента расторжения (прекращения) договора (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается в одностороннем внесудебном порядке (отказ от исполнения договора) при условии письменного уведомления арендодателя об этом не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения (отказа от договора). В этом случае арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления арендатором письменного уведомления арендодателю.

В случае нарушения арендатором срока возврата нежилого помещения он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора, за каждый день пользования нежилым помещением сверх установленных для его возврата сроков до момента его фактической передачи (пункт 6.2 договора).

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 2 к договору, арендатору переданы нежилые помещения в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли. Состояние нежилого помещения соответствует условиям договора, в том числе: обеспечено теплоснабжением, обеспечено водоснабжением; обеспечено канализацией; обеспечено электроснабжением; обеспечено вентиляцией; обеспечено отоплением и системой кондиционирования; обеспечено освещением лампами дневного света; обеспечено полами ровными, единого уровня, антипылевыми, моющимися, выдерживающими нагрузку 3 т/кв.м., бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям с гарантией на покрытие 5 лет; обеспечено охранной сигнализацией; обеспечено пожарной сигнализацией; стены, потолок, колонны внутри помещения окрашены краской светлых тонов.

24.01.2019 арендатор письмом, полученным арендодателем 28.01.2019, известил последнего об отказе от договора, готовности возвратить арендуемые помещения и подписать приложенные соглашение о расторжении договора и акт возврата имущества из аренды 28.03.2019.

В ответ на указанное уведомление арендодатель выразил согласие на расторжение договора с указанием на неполучение приложения.

28.03.2019 истец для получения (возврата) из аренды имущества не явился.

05.04.2019 ответчик направил повторное уведомление истцу о приемке помещений, указав, что в случае отказа от принятия помещений, арендатором будет произведено комиссионное составление акта возврата помещения, который вместе с ключами будет направлен посредством почты в адрес арендодателя.

05.04.2019 арендодателю направлены по почте акт приема-передачи помещений и ключи.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату имущества, а переданные в аренду нежилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание действия ответчика, свидетельствующие о намерении своевременно передать имущество арендодателю, пришли к выводу об уклонении истца от его принятия и об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности. Однако, учитывая, что переданное в аренду имущество возвращено арендодателю в неудовлетворительном состоянии, суды удовлетворили иск в части взыскания убытков.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пунктом 4.5 договора предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора, согласно которому, стороны определили, что арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с даты направления арендатором письменного уведомления арендодателю.

Как установлено судами, 28.03.2019 ответчиком приняты меры к передаче арендодателю спорных помещений, однако истец для получения из аренды имущества не явился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе определенный в договоре порядок возврата арендованного имущества, переписку сторон, показания свидетелей), принимая во внимание действия ответчика по возврату арендованного имущества в соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями, суды обоснованно пришли к выводу об уклонении истца от принятия помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суды обоснованно не нашли правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период просрочки возврата имущества и неустойки.

Оснований для иной оценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод истца о неполучении по почте уведомления от 24.01.2019 с приложенными к нему соглашением о расторжении договора и актом приема-передачи (возврата) помещений, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное уведомление с приложениями также было вручено ООО "Строй Двор УстьИлимский" нарочно 28.01.2019, что подтверждается материалами дела.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, направление ответчиком уведомления о принятии из аренды имущества в день составления акта 05.04.2019, является следствием недобросовестного поведения арендодателя, выразившегося в уклонении от его принятия 28.03.2019.

Судами установлено, что предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом и возвратил арендованные помещения в неудовлетворительном состоянии. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

В этой связи суды правильно посчитали, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы, которые последний должен произвести для восстановления надлежащего состояния нежилых помещений, то есть возместить убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения судебной экспертизы N 01-01/2020 от 17.03.2020, выполненной экспертом Гигиной И.В., имеющиеся повреждения полов, возникли в результате механического воздействия в процессе эксплуатации в период аренды (с момента заключения договора аренды недвижимого имущества N1/2018 от 23.08.2018) и не являются следствием нормального износа.

С учетом данного заключения суды сделали обоснованный вывод о наличии материального ущерба, причинной связи между допущенными ответчиком в ходе эксплуатации нарушениями и возникшими убытками. При этом размер убытков определен судами правильно.

Доводы ООО "Торгсервис 238" о том, что возложение на него дополнительной обязанности по возмещению ущерба, причиненного арендованному имуществу, не соответствует условиям договора, отклоняются судом округа как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Само по себе несогласие сторон с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-22112/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич