Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-7249/20 по делу N А33-28598/2019

город Иркутск

04 февраля 2021 г.

Дело N А33-28598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Мой уютный дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-28598/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Мой уютный дом" (ОГРН 1162468076968, ИНН 2455037181, г. Минусинск, далее - управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 10983 от 11.02.2019, а именно - об исключении из договора пунктов 4.2 и 4.3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 11.02.2019 N 10983, пункты 4.2 и 4.3 договора изложены в редакции ответчика.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из условий договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 11.02.2019 N 10983 пунктов 4.2 и 4.3, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 2 статьи 36, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Доводы заявителя сводятся к тому, что он как управляющая организация не несет ответственности за потери тепловой энергии внутри многоквартирных жилых домов, поскольку все собственники помещений в домах имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком). Следовательно, по мнению истца, он не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным многоквартирным жилым домам.

Управляющая организация указывает, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома (многоквартирных домов), представляет собой разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета за соответствующий расчетный период. Правила N 124 не устанавливают иных дополнительных оплат (потери и утечки) от точки поставки (стена дома) до места установки ОДПУ.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2019 ответчиком получен проект договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 10983 от 11.02.2019. Предметом договора является поставка потребителю (истцу) ресурса - горячей воды (теплоэнергия и теплоноситель), потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах; потребитель обязуется принять и оплатить принятый ресурс. По указанному договору управляющая организация является потребителем, а АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - теплоснабжающей организацией.

Управляющая организация не согласилась с условиями договора, предусмотренными пунктами 4.2, 4.3 и 4.8 и предложило согласовать их в другой редакции, направив в адрес ответчика протокол разногласий от 24.02.2019.

Рассмотрев предложенные истцом условия пунктов 1.1., 4.2, 4.3 и 4.8, ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий от 25.02.2019 N 1.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 05.03.2019 N 2 к протоколу разногласий от 24.02.2019, протоколу урегулирования разногласий от 25.02.2019 N 1 истцом и ответчиком согласованы условия договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества N 10983 от 11.02.2019 по пунктам 1.1, 4.8 договора. По пунктам 4.2 и 4.3 договора стороны не пришли к соглашению.

В редакции истца пункты 4.2 и 4.3 договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 11.02.2019 N 10983 подлежат исключению.

В редакции ответчика пункты 4.2 и 4.3 договора изложены следующим образом:

"4.2. При установке приборов учета ресурса не в точке поставки, количество ресурса, полученного Потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь и утечек от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета на сетях (в том числе внутридомовых), находящихся в балансовой принадлежности потребителя (Приложение N 2), от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с п.п. 4.3, 4.4 настоящего договора. Потери и утечки на этом участке возмещаются потребителем на основании расчета ресурсоснабжающей компании.

4.3. Потери энергии через изоляцию трубопроводов и теплоносителя определяются по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые сети" СО 153-34.20.523(3)-2003, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 N 278 (Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утв. Приказ Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр.)".

Приборы учета тепловой энергии в управляемых истцом многоквартирных домах: ул. Кретова, 11в; ул. Ботаническая, 26 и 43а; ул. Мартьянова, 16; ул. Профсоюзов, 48а;

ул. Советская, 35а, установлены в подвалах домов.

Ссылаясь на необходимость урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 11.02.2019 N 10983, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая пункты 4.2. и 4.3 договора в редакции ответчика, исходили из обязанности управляющей организации оплачивать потери тепловой энергии на участке от внешней стены домов до мест установки приборов учета внутри домов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу части 16 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808).

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе, проект договора, акты осмотра приборов учета) установив, что предметом спора является обязанность по оплате тепловых потерь, которые могут возникнуть на участке тепловой сети, являющемся частью общего имущества собственников жилых домов, от наружной стены до узла учета, данные потери не учитываются в общем объеме поставляемой тепловой энергии, зафиксированном приборами учета, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности позиции ответчика по включению в условия договора обязанности истца по оплате этих потерь.

Фактически в договор включены предусмотренные нормативно условия, что не нарушает прав истца. Возражений относительно методики расчета потерь и утечек управляющая организация в кассационной жалобе не приводит.

Довод заявителя о том, что не является исполнительным коммунальных услуг, основан на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Выводы судов положениям Правил N 124 не противоречат. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года по делу N А33-28598/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский