Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-7228/20 по делу N А19-3536/2017

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А19-3536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Черепановой Валентины Анатольевны - Кожевникова А.Д. (паспорт, доверенность от 04.09.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Черепановой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по делу N А19-3536/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 индивидуальный предприниматель Черепанова Валентина Анатольевна (далее - Черепанова В.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Максимов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 18.06.2019 процедура реализации имущества Черепановой В.А. завершена с применение правил об освобождении гражданина от обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества Черепановой В.А. и о возобновлении производства по делу о банкротстве.

К участию в рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены супруг должника - Черепанов Лев Анатольевич (далее - Черепанов Л.А.) и его финансовый управляющий Батаев В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года заявление ПАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и возобновлении производства по настоящему делу удовлетворено. Определение от 18.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; возобновлена процедура реализации имущества Черепановой В.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Черепанова В.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что не совершала действий по сокрытию имущества, которые являлись бы основанием для пересмотра определения о завершении реализации имущества со ссылкой на положения статьи 213.29 Закона о банкротстве; на момент завершения процедуры реализации имущества транспортное средство "OPEL ASTRA" находились в собственности Юрченко А.И., указанное имущество вернулось в собственность супруга после завершения реализации имущества, о чем должник также узнала после завершения реализации. При этом транспортные средства были переданы супругом должника его финансовому управляющему до принятия определения о завершении процедуры реализации (в мае 2019 года) Черепановой В.А. в присутствии представителя ПАО "Сбербанк России". Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности должника о возвращении имущества в конкурную массу супруга должника до завершения процедуры реализации, отсутствуют основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-1499/2016 (с учетом определения суда от 21.04.2017 об исправлении опечатки) солидарно с Черепановой В.А. (как основного должника), ООО "Фэмили маркет" и Черепанова Л.А. (как поручителей) в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 8586136-30588-1 от 30.09.2013 в размере 12 184 266 рублей 77 копеек, по кредитному договору N 8586136-30647-1 от 24.10.2013 в размере 17 144 534 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2017 по делу N А19-3536/2017 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Черепановой В.А. банкротом принято, возбуждено производство по делу о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; требование ПАО "Сбербанк России" в размере 30 656 528 рублей 25 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 ИП Черепанова В.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 18.06.2019 процедура реализации имущества Черепановой В.А. завершена с применением правил об освобождении гражданина от обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также судами установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2017 года по делу N А19-17871/2017 принято заявление ПАО Сбербанк о признании ИП Черепанова Л.А. (супруга должника) банкротом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении Черепанова Л.А. введена процедура реализации имущества гражданина, требования банка в размере 30 716 528 рублей 25 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Черепанова Л.А.

Транспортные средства: автомашина ОПЕЛЬ АСТРА "OPEL ASTRA", 2008 года выпуска; "ВАЗ 21310", 2001 года выпуска, зарегистрированные за Черепановым Л.А., переданные им финансовому управляющему 06.05.2019 (после вступления в законную силу судебного акта от 23.04.2019 об отказе Юрченко А.И. в признании права собственности на эти транспортные средства), включены в его конкурсную массу и по результатам проведения торгов по реализации имущества в деле о банкротстве Черепанова Л.А. отчуждены по договорам купли-продажи от 24.12.2019, 15.01.2020 по цене 151 500 рублей, и 111 000 рублей соответственно.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.01.2020 по заявлению должника произведен раздел общего имущества супругов Черепанова Л.А. и Черепановой В.А., по результатам которого транспортное средство "OPEL ASTRA" передано в собственность Черепановой В.А.; "ВАЗ 21310" - в собственность Черепанова Л.А.; с Черепановой В.А. в пользу Черепанова Л.А. взыскана денежная компенсация в размере 38 000 рублей.

ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на обстоятельства раздела имущества супругов по инициативе должника после завершения процедуры реализации имущества должника, наличие возможности пополнения конкурсной массы должника и частичного удовлетворения требований кредиторов за счет поступления денежных средств от продажи автомобиля "OPEL ASTRA", обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества Черепановой В.А. и о возобновлении производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части третьей статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 параграфа 1.1 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Принимая во внимание наличие у супругов общих обязательств, транспортные средства, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, зарегистрированные за супругом должника, подлежали реализации в деле о его банкротстве по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судами установлено, что до завершения процедуры реализации имущества супруга должника, но после завершения процедуры реализации имущества должника по исковому заявлению Черепановой В.А., решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.01.2020 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого в собственность Черепановой В.А. передано транспортное средство OPEL ASTRA.

В результате состоявшегося раздела имущества супругов, указанное транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы супруга должника (либо денежные средства, вырученные от его реализации), соответственно, ПАО "Сбербанк России" не может претендовать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества в деле о банкротстве супруга должника. Также ПАО "Сбербанк России" не может получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества в рамках дела о банкротстве Черепановой В.А., в связи с завершением процедуры реализации имущества должника. При этом судами установлено, что обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе общего имущества супругов было произведено должником после завершения в отношении его имущества процедуры реализации.

В рассматриваемом случае, обстоятельства наличия у должника спорного транспортного средства на праве общей совместной собственности существовали на момент завершения процедуры реализации имущества должника. Вместе с тем, обстоятельства того, что в последующем должником будут предприняты меры к разделу имущества супругов, влекущему изменение режима совместной собственности супругов, и, как следствие, невозможность кредитора удовлетворить свои требования за счет этого имущества, по объективным причинам не могли быть известны ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно усмотрели основания для пересмотра судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника и возобновили производству по делу о банкротстве Черепановой В.А. по вновь открывшимся обстоятельствам (применительно к положениям пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, статьи 311 АПК РФ).

Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия чека-ордера от 07 декабря 2020 на сумму 3 000 рублей. Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа, поэтому вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по делу N А19-3536/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева