Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-7222/20 по делу N А19-8416/2019

город Иркутск

05 февраля 2021 г.

Дело N А19-8416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу N А19-8416/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, далее - АО "Дорожная служба Иркутской области") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" (ОГРН 1157746035237, ИНН 772128165, далее - ООО "Резерв Сибири") о взыскании 2 468 554 рублей 09 копеек основного долга, 206 035 рублей неустойки за период с 30.07.2018 по 12.05.2020 и 43 739 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 12.05.2020 по договорам N 657 от 20.07.2018, N 663 от 31.07.2018, N 658 от 16.07.2018, N 662 от 06.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года решение от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Резерв Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу N А19-8416/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, юридически значимым обстоятельством по делу являлось определение объема поставленной смеси истцом.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что различие в количестве необходимой и фактически поставленной смеси не могло не отразиться на качестве асфальтобетонной смеси.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки N 657 от 20.07.2018, N 663 от 31.07.2018 и договоры оказания услуг N 658 от 16.07.2018, N 662 от 06.08.2018, по условиям которых истец обязался поставить ответчику асфальтобетонную смесь и выполнить по его заданию работы по укладке асфальтового покрытия в согласованном сторонами объеме.

Поставка товара на сумму 2 081 502 рублей и выполнение работ стоимостью 425 700 рублей подтверждается счетами-фактурами за июль 2018 года.

Поскольку оплату поставленного товара и выполненных работ ответчик не произвел, ссылаясь на поставку товара и оказание услуг ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на необоснованное уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, приемки и оплаты выполненных работ.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначено проведение судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной), экспертные заключения представлены в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара и выполнение работ подтверждаются составленными истцом универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и ответчиком данное обстоятельство по существу не оспорено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что результат выполненных истцом работ ответчиком используется, на невозможность такого использования ответчик не ссылался, доказательства оплаты поставленного товара и выполненных работ не представил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о выполнении спорных работ подрядчиком и передачи их результата заказчику.

Фактическая стоимость поставленного товара и выполненных работ определена судом с учетом выводов проведенных по делу экспертиз за вычетом стоимости устранения выявленных экспертами недостатков.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу N А19-8416/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу N А19-8416/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева