Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф02-6789/20 по делу N А78-3978/2020

город Иркутск

08 февраля 2021 г.

Дело N А78-3978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-3978/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, впоследствии переименовано в ПАО "Россети Сибирь", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН: 1057531000020, ИНН: 7531003877, г. Петровск-Забайкальский; далее - комитет) о взыскании 660 рублей 66 копеек за приведение НДС в соответствие с действующим законодательством, 62 762 рублей 04 копеек платы за технологическое присоединение, 55 494 рублей 86 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 28.04.2020, с последующим её начислением с 29.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, производство по делу в части требований о взыскании 62 762 рублей 04 копеек платы за технологическое присоединение прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. В остальной части иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 660 рублей 66 копеек основного долга, 8 707 рублей 41 копейка неустойки, неустойки равной 0,25% от суммы основного долга в размере 660 рублей 66 копеек, за каждый день просрочки начиная с 29.04.2020 по день фактической уплаты основного долга, но не далее 12.03.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение судами суммы неустойки от неисполненного денежного обязательства неправомерно, поскольку ее размер и порядок расчета согласованы истцом и ответчиком при заключении договора, соответствуют положениям абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 27.01.2021 до 12 часов 55 минут 03.02.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание сетевой организацией с комитета платы и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта (котельной по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Шоссейная, д. 2а) к электрическим сетям по договору от 28.06.2017 N 20.7500.1678.17.

Неустойка в размере 55 494 рублей 86 копеек рассчитана истцом на основании пункта 17 договора, исходя из периода просрочки с 01.04.2020 по 28.04.2020, неустойки равной 0,25% и общей суммы платы за технологическое присоединение (797 783 рубля 73 копейки*0,25% *28 дней).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению объекта заказчика к сетям (акт от 20.03.2020 N 7800554986), неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы в установленный договором срок, пришли к выводу о правомерности заявленного иска. При этом суды посчитали неверным определение размера неустойки исходя из общей стоимости платы по договору без учета произведенных платежей, и взыскали с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы не исполненного в срок денежного обязательства (660 рублей 66 копеек - плата за приведение НДС в соответствие с действующим законодательством и 62 762 рублей 04 копеек - платеж за технологическое присоединение за первый квартал).

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем, при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В данном случае, как установлено судами, в договоре (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2020) стороны предусмотрели оплату стоимости технологического присоединения по частям (внесение периодических платежей): 5% платы (38 978 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18%) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 660 рублей 66 копеек - сумма для приведения размера НДС с 18% до 20% - в течение 10 дней с даты заключения дополнительного соглашения; 95% платы (753 144 рубля 54 копейки, в том числе НДС 20%) - в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 12 долями ежеквартально, 11 равных долей - 62 762 рубля 04 копейки, последний платеж - 62 762 рубля 10 копеек.

Суды установили, что ответчик допустил нарушение обязательства в части внесения платежа в размере 660 рублей 60 копеек, подлежавшего оплате в течение 10 дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2 к договору и в части оплаты ежеквартального платежа в размере 62 762 рублей 04 копеек за первый квартал 2020 года, подлежащего оплате до 31.03.2020.

Применительно к установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассчитали неустойку за период с 01.04.2020 по 28.04.2020 и с 29.04.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из платежа, в отношении которого допущена просрочка (т.е. от размера неисполненного в срок денежного обязательства, с учетом ранее произведенных платежей и платежей, срок оплаты по которым не наступил).

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Выводы судов соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление неустойки на общую сумму договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрено договором и соответствует положениям абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции от 05.10.2016 N 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень обстоятельств, при которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, закреплен пунктом 16(6) Правил N 861.

При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

В Технических условиях N 8000307583 к договору от 28.06.2017 N 20.7500.1678.17 отсутствует пункт об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки на сумму, превышающую 8 707 рублей 41 копейку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-3978/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина