Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф02-7327/20 по делу N А19-27032/2019

город Иркутск

9 февраля 2021 г.

N А19-27032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от истца Давидович Зинаиды Олеговны (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-27032/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Баргузин" (ОГРН 1163850084078, ИНН 3812058828, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - Служба жилнадзора) о взыскании 15 000 рублей убытков, 12 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года, с казны Иркутской области в пользу истца взыскано 15 000 рублей убытков, 5 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, и неправомерно предъявлено самостоятельное заявление о взыскании судебных расходов в рамках настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении N 0495 от 19.07.2019 в отношении Общества.

Постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 17.09.2019 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества административного правонарушения.

При этом Общество понесло расходы на оплату услуг представителя (защитника), связанных с представлением интересов в Службе жилнадзора и ведением дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, а также с представлением интересов в арбитражном суде по настоящему делу в размере 12 000 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 10.07.2019, 01.10.2019, расходными кассовыми ордерами от 10.07.2019, 20.09.2019, 28.01.2019, 01.10.2019, расписками от 10.07.2019, 20.09.2019, 01.10.2019 и 28.01.2020.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора.

Признавая обоснованным заявленный иск о привлечении ответчика к ответственности за его неправомерные действия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы истца на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, факт несения которых и их объем доказан, являются убытками в смысле статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, могут быть взысканы за счет средств соответствующей казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 того же Кодекса, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Выводы суда не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

В отношении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, суды, приняв во внимание степень сложности и характер спора, продолжительность рассмотрения дела и объем фактически выполненной представителем работы, признали понесенные истцом расходы обоснованными и разумными на сумму 5 000 рублей. Выводы судов соответствуют положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости оставления искового заявления о взыскании убытков без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования для споров о возмещении убытков, причиненных публичным органом.

Рассматриваемый спор о взыскании убытков обусловлен неправомерными действиями государственного органа исполнительной власти (Службы жилнадзора) по привлечению Общества к административной ответственности и осуществления производства по делу об административном производстве; порядок досудебного урегулирования такого спора федеральным законом не установлен.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не является требованием о взыскании судебных издержек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой самостоятельное материально-правовое требование о взыскании убытков (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), подлежащее рассмотрению в рамках искового производства.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N А19-27032/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова