Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-7079/20 по делу N А33-14241/2020

город Иркутск

10 февраля 2021 г.

Дело N А33-14241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-14241/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 10/093.Юл от 08.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечена Войсковая часть N 3377.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отметить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам кассационной жалобы судами неправильно применены положения части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ошибочно сделаны выводы об отсутствии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, на том основании, что потребитель находится на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО); Войсковая часть N 3377 относится к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с приложением N 1 к Правилам; судами не учтено, что процедура полного ограничения в отношении социально-значимого потребителя подразумевает, что он будет отключен от сети поставщика электроэнергии только после выполнения мероприятий по готовности к такому отключению, то есть установит альтернативные источники питания; в данном случае объективной стороной правонарушения является факт уклонения потребителя от установки альтернативных источников питания; в указанной части Правила N 442 не противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государств".

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью N 3377 (потребитель) и ФГУП "ГХК" (плательщик) заключен договор энергоснабжения N 160667 от 25.09.2018.

Ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную энергию в размере 124 340 рублей 23 копейки по состоянию на 10.09.2019, ПАО "Красноярскэнергосбыт" 11.09.2019 направило потребителю в порядке пункта 16.1 Правил N 442 уведомление N 131952 о предоставлении плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также о выполнении мероприятий, предусмотренных планом.

Неисполнение потребителем уведомления от 11.09.2019 и неуплата задолженности по договору энергоснабжения, послужили поводом обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" с заявлением N 30177 от 06.03.2020 в Управление о возбуждении в отношении Войсковой части N 3377 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, определением N 10/093.Юл от 08.04.2020 Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая определение законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях (бездействии) Войсковой части N 3377 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта невыполнения потребителем электрической энергии мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Отношения в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик, согласно подпункта "а" пункта 4 Правил N 442, вправе инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления в подаче электрической энергии.

Частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 5 Правил N 442).

Согласно пункту 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Судами установлено, что в соответствии с положениями пункта 4 приложения к Правилам N 442, Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.08.2019 N 478-рг "Об утверждении перечня потребителей электрической энергии, расположенных на территории Красноярского края, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям", Войсковая часть N 3377 включена в перечень потребителей электрической энергии, расположенных на территории Красноярского края, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Также судами установлено, что у Войсковой части N 3377 имеется задолженность по договору энергоснабжения и данный потребитель не имеет в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони, в связи с чем частичное ограничение режима потребления в отношении его объектов не могло быть введено.

Вместе с этим судами правомерно принято во внимание, что Войсковая часть N 3377 расположена на территории закрытого административно-территориального образования, что сторонами не оспаривается.

Законом N 3297-1 установлен особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 3297-1 обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 3 данного Закона организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судами учтено, что на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, применяя указанные положения Правил N 442, Закона N 3297-1, Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, пришли к верному выводу о недопустимости полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов Войсковой части N 3377 в виду расположения его объектов на территории ЗАТО и особенностей правового статуса данного потребителя как субъекта спорного отношения.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали, что в данном случае в бездействии Войсковой части N 3377 по невыполнению мероприятий в порядке статьи 16.1 Правил N 442, направленных на обеспечение готовности для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (в связи с не устранением основания для введения ограничения режима потребления), отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, и мотивированно пришли к выводу о законности оспариваемого определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-14241/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина