Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф02-11/21 по делу N А33-39952/2019

город Иркутск

11 февраля 2021 г.

Дело N А33-39952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-39952/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (ОГРН: 1092468047242, ИНН: 2460219194, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Жилищный трест N 7", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь 2019 года в сумме 715 711 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 38, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию.

ООО "УК "Жилищный трест N 7", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы нарушение норм процессуального права усматривает в незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; а также в том, что судами необоснованно приняты во внимание только мнение и доказательства со стороны истца.

ООО "УК "Жилищный трест N 7" не согласно с расчетом задолженности, указывает на то, что истец:

- неверно определил объемы теплоэнергии, приходящиеся на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пр. Мира, д. 105, ул. К. Маркса, д. 148, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий (2018) год, считает, что указанные истцом данные не соответствуют отчетам о параметрах теплоснабжения за 2018 год;

- не учел сведения индивидуальных приборов учета жилых домов, находящихся по адресам: пр. Мира, д. 105, ул. Ломоносова, д. 100, ул. К. Маркса, д. 148;

- неверно указал сведения о численности проживающих граждан;

- необоснованно произвел расчет потребленной тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях;

- неправомерно применил повышающий коэффициент в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Ломоносова, д. 52, ул. Горького, д. 94, корп.1, д. 59.

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает вывод судов об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

К кассационной жалобе ООО "УК "Жилищный трест N 7" приложило копии: договора на теплоснабжение от 24.11.2011 N 2685, соглашения от 01.11.2020 о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2011 N 2685, письма от 24.06.2019 N 256, письма от 26.08.2019 N 322, постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", расчеты общих объемов тепловой энергии за 2018 года по домам, расположенным по адресам: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 148, пр. Мира, д. 105, распечатки с сайта ГИС ЖКХ.

08.02.2021 в суд кассационной инстанции поступили уточнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных документов: копии акта о невозможности установки ОДПУ по ул. Ломоносова, 52, копий ведомостей по ИПУ по ГВС, ХВС, водоотведению, счета-фактуры от 30.06.2019 N 11-062019-2700199381, счета от 30.06.2019 N 120-062019-2700199381, акта приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Учитывая указанные разъяснения, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить заявителю выше перечисленные доказательства.

Поскольку дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе и уточнениям к ней, поданы через систему "Мой Арбитр" в электронном виде, приложения на бумажном носителе заявителю не высылаются.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в июне 2019 года поставило в многоквартирные жилые дома, находившиеся под управлением ООО "УК "Жилищный трест N 7", тепловую энергию с учетом теплоносителя на общую сумму 715 711 рублей 75 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 38, 42(1) Правил N 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, неоплаты поставленного ресурса, суды обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ООО "УК "Жилищный трест N 7" о том, что дело необоснованно рассматривалось в порядке упрощенного производства, не принимается во внимание судом округа, поскольку настоящее дело рассмотрено в судах первой и апелляционной инстанций по общим правилам искового производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно приняты во внимание только мнение и доказательства со стороны истца, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные в материалы дела доказательства, результаты оценки изложены на странице 5 решения суда первой инстанции и на странице 6 постановления суда апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что судами необоснованно указано на отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку наличие (отсутствие) между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не учел сведения индивидуальных приборов учета жилых домов, находящихся по адресам: пр. Мира, д. 105, ул. Ломоносова, д. 100, ул. К. Маркса, д. 148, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий материалам дела, а именно расчету потребленной тепловой энергии (том 1 л. д. 17).

Довод ООО "УК "Жилищный трест N 7" о том, что истец необоснованно применил повышающий коэффициент в отношении аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 52, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в суде апелляционной инстанции ссылался на него, однако доказательств, подтверждающих названный факт, не представил, документы, свидетельствующие о признании дома аварийным, направил лишь в суд кассационной инстанции, который в силу своей компетенции не наделен правом оценки доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном применении истцом сведений о численности проживающих граждан, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Судами установлено, что расчеты объемов потребленных ресурсов, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения составлены на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, при расчете задолженности по горячему водоснабжению взяты расчеты, представленные ответчиком, численность жителей в расчетах истца указана справочно и при начислениях не применялась.

Доводы ООО "УК "Жилищный трест N 7" о том, что истец неверно определил объемы теплоэнергии, приходящиеся на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пр. Мира, д. 105, ул. К. Маркса, д. 148, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий (2018) год, необоснованно произвел расчет потребленной тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях, неправомерно применил повышающий коэффициент в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Горького, д. 94, корп.1, д. 59, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись (отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, апелляционная жалоба), судами не исследовались. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в судах первой и апелляционной инстанций заявителем кассационной жалобы не представлялись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-39952/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский