Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф02-119/21 по делу N А10-2740/2020

город Иркутск

11 февраля 2021 г.

Дело N А10-2740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года по делу N А10-2740/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, г. Москва, далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация") обратилось с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТА-Комплект" (ОГРН 1155476078064, ИНН 5405960664, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - ООО "ВТА-Комплект") о взыскании 171 934 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору N 8-ГУС/008-0666-18 от 25.12.2018 за период с 31.01.2019 по 06.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 580 рублей 41 копейка неустойки и 6 158 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 между АО "Интер РАО-Электрогенерация" (покупатель) и ООО "ВТА-Комплект" (поставщик) заключён договор N 8-ГУС/008-0666-18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить сварочные электроды.

В соответствии с пунктами 1.4, 4.1 и 6.1 договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара, условия и сроки поставки определяются в спецификации.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 установлена общая стоимость товара в размере 1 354 152 рублей 47 копеек.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик обязался выплатить по письменному требованию покупателя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы основного обязательства.

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки поставки товара и наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 454, 456, 457, 458, 506, 508, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности уменьшения неустойки, отклоняются, поскольку суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций относительно её применения, оценив обстоятельства дела, установив отсутствие баланса сторон в условиях договора об ответственности за его нарушение, обоснованно посчитали сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и правомерно её снизили, применив размер пени 0,03% по аналогии с установленной для покупателя неустойкой за просрочку оплаты товара (пункт 8.2 договора).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года по делу N А10-2740/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина