Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2024 г. N Ф02-2444/24 по делу N А74-11740/2021

город Иркутск

01 июля 2024 г.

Дело N А74-11740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Бабак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года по делу N А74-11740/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство, Минтранс Хакасии) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия c заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, далее - УФК, Управление) о признании незаконным представления от 30.08.2021 (дело N А74-11740/2021).

Также Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу N А74-12679/2021 о признании незаконным предписания УФК от 09.11.2021.

Вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А74-11740/2021.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие-8" (далее соответственно - Администрация и ООО "ДСП-8").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов, основываясь на том, что в настоящем случае УФК является лицом, исполнившим заявку Администрации как получателя бюджетных средств и санкционировавшим соответствующий платеж на основании представленных с распоряжением документов, подтверждающих основания для проведения платежа.

При санкционировании платежа были представлены подтверждающие документы, которые подлежали проверке УФК в соответствии с требованиями Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства полномочий получателя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) по перечислению межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации) бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, утвержденного приказом Казначейства России от 25.02.2020 N 10н, Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2019 N 257н (далее - Порядок N 257н).

Кроме того, на основании соглашения от 25.01.2017 Администрация передала УФК полномочия финансового органа муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия Российской Федерации на осуществление контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Следовательно, по мнению судов, именно УФК, а не Министерство, является лицом, обязанным проверять правомерность расходования средств субсидии по соглашению от 21.02.2020 N 95603460-1-2019-002 (далее - соглашение от 21.02.2020).

Также суды пришли к выводу о неисполнимости предписания, поскольку Министерство не является распорядителем средств республиканского (распоряжается бюджетными средствами в пределах доведенных лимитов) и муниципального бюджетов и не имеет договорных отношений с подрядчиком по муниципальному контракту.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 года решение и постановление отменены в связи с неправильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, в удовлетворении требований Министерству отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, не указывал на то, что судами сделаны ошибочные выводы в части применения статей 129, 130, 132, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), фактически на новом рассмотрении суд первой инстанции переоценил сделанные им же выводы при наличии в деле тех же доказательств.

Материалами дела не подтверждается вывод судов о проведении Министерством двойной оплаты услуг строительного контроля, а применение классификации видов работ по капитальному ремонту к ремонту автодорог в рассматриваемом случае не является правомерными.

Судами не применены нормы главы 30 БК РФ, а также неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований".

По мнению подателя кассационной жалобы, также несостоятельны выводы судов о наличии у Министерства обязанности по проверке первичных документов, подтверждающих понесенные муниципалитетом за счет средств субсидии расходы, при этом оспариваемые акты не содержат выводов о тех видах нарушений бюджетного законодательства, которые влекут обязанность по возмещению ущерба. Министерству не вменяется нецелевое использование бюджетных средств, сторонами соглашений были выполнены все необходимые условия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 55-56, 89-90, т. 4 л.д. 2-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представители не явились.

Судом округа представителю Министерства по его ходатайству обеспечена техническая возможность подключения к веб-конференции для участия в судебном заседании, назначенном на 01.07.2024 в 14 часов 20 минут (иркутское время), однако в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 31 минуты подключение указанного лица не состоялось, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК на основании приказа от 25.06.2021 N 311 проведена плановая выездная проверка Министерства за период с 01.01.2020 по 24.06.2021 по вопросам соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", результаты которой отражены в акте от 26.07.2021.

Так, 21.02.2020 между Минтрансом Хакасии и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в рамках регионального проекта Республики Хакасия "Дорожная сеть" подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Республики Хакасия "Развитие транспортной системы Республики Хакасия".

Согласно пункту 2.2 соглашения общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования, составляет в 2020 году не более 6 270 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения перечисление субсидии из бюджета Республики Хакасия в бюджет муниципального образования осуществляется на счет, открытый в УФК для учета операций со средствами бюджета муниципального образования.

В рамках указанного выше соглашения Администрация направила Министерству заявку от 26.11.2020 N 477 о финансировании работ по ремонту дорожного полотна в сумме 6 270 000 рублей.

К заявке Администрацией были приложены заверенные копии актов по формам КС-2, КС-3 от 23.11.2020 на сумму 8 845 905 рублей 04 копейки.

В принятом к оплате акте о приемке выполненных работ от 23.11.2020 N 1 подрядчиком указаны накладные расходы - 29 551 рублей и расходы по строительному контролю - 155 223 рублей, в общей сумме, с учетом элементов, формирующих стоимость, 289 328 рублей.

Уровень софинансирования из средств федерального бюджета фактически составил 88,46%.

Согласно акту проверки, подрядчиком предъявлены оплате расходы по строительному контролю в размере 185 336 рублей (155 223 * 0,99499995664 * 1,2). Таким образом, исходя из фактического уровня софинансирования, расходование средств федерального бюджета на проведение строительного контроля составило 163 948 рублей.

В ходе проверки установлено, что Министерством в нарушение статьи 130 БК РФ (далее - БК РФ), пункта 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 193 (далее - Правила N 193), условий соглашения между Министерством и Администрацией от 21.02.2020 о предоставлении субсидии, допущено неправомерное использование межбюджетного трансферта в сумме 163 948 рублей.

Указанная выше сумма расходов на осуществление строительного контроля подлежат финансированию в составе накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда (пункт 13 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, далее - Положение N 468), которые были возмещены с учетом бюджетного финансирования также в полном объеме.

УФК в адрес Министерства вынесено представление от 30.08.2021 об устранении вышеуказанного нарушения путем возмещения неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта за счет виновных лиц, средств бюджетов (республиканский, муниципальный) или подрядчика в федеральный бюджет на КБК 108 2 18 45393 01 0000 150 "Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Срок исполнения требований представления - 01.11.2021.

В связи с неустранением нарушения в установленный срок Управлением вынесено предписание от 09.11.2021, в котором Министерству указано: принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в размере 163 948 рублей путем возмещения неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта за счет виновных лиц, средств бюджетов (республиканский, муниципальный) или подрядчика в федеральный бюджет на указанный выше КБК. Срок исполнения предписания - 01.04.2022.

Не согласившись с указанными представлением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

По результатам повторного рассмотрения дела с учетом указаний суда округа, изложенных в постановлении от 7 декабря 2022 года, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Министерства, поскольку представление и предписание вынесены Управлением с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления деятельности, доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить Министерству в целях устранения нарушений законодательства и не ограничивают в выборе способа их исполнения, являются исполнимыми, сроки их исполнения являются разумными.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

По результатам всестороннего исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, правильно применив положения статьи 129, пунктов 6 и 7 статьи 130, подпункта 2 пункта 1 статьи 132.1, пункта 7.1 статьи 136, пунктов 1 и 3 статьи 157, пунктов 1 и 3 статьи 265, пункта 2.1 статьи 266.1, пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил N 193, Положения N 468, Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, пунктов 4.1.2, 4.2.1, 4.5.7, 4.5.8, 4.5.10 Порядка предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований (Приложение 4 к текстовой части государственной программы Республики Хакасия "Развитие транспортной системы Республики Хакасия", утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 N 532), на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у УФК полномочий на проведение проверки Министерства по рассматриваемому в настоящем деле вопросу и доказанности бюджетного нарушения, выразившегося в оплате расходов на осуществление строительного контроля без учета размера оплаченных накладных расходов, согласованных муниципальным контрактом.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для направления судом округа дела на новое рассмотрение, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к мотивированному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие факта нарушения, отраженного на страницах 23-24 акта выездной проверки от 26.07.2021, выразившегося в отдельном предъявлении к оплате как накладных расходов, так и расходов по строительному контролю, оплата которых, между тем, предусмотрена в цене договора строительного подряда, то есть фактически указанные расходы предъявлены к оплате дважды (т. 2, в том числе л.д. 12-13), то есть допущено неправомерное расходование средств межбюджетного трансферта, что обуславливает необходимость принятия участниками бюджетного процесса всех возможных мер, направленных на устранение последствий данного нарушения.

Более того, согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 указанного выше Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 N 532, субсидии из республиканского бюджета должны предоставляться и распределяться с учетом реальной потребности в финансовом обеспечении соответствующих мероприятий (с учетом стоимостной оценки затрат на их реализацию), подтвержденных локально-сметными расчетами. Данные нормы соотносятся с пунктом 13 Положения N 468, определяющим финансирование подрядчиком строительного контроля на объектах капитального строительства, возводимых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, исключительно за счет накладных расходов подрядчика, предусмотренных в цене договора строительного подряда.

Довод Министерства о том, что автомобильная дорога не является объектом капитального строительства и поэтому к ее капитальному ремонту неприменимы нормы Положения N 468, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции (страница 11 решения от 27 октября 2023 года).

Суды также при рассмотрении дела правильно исходили из того, что приказом от 21.01.2020 N 180-П-9 (т.1 л.д. 20) Министерство передало казначейству полномочия исключительно по перечислению межбюджетных трансфертов, а не по контролю за использованием бюджетных средств, в том числе по заключенному им с Администрацией соглашению от 21.02.2020.

При этом исходя из пунктов 2, 4, 6 Порядка N 257н санкционирование платежа территориальным органом Федерального казначейства является формой оперативного контроля за правильностью и полнотой заполнения платежных документов, наличием первичных документов, являющихся основаниями проведения расчетов, связи предмета осуществляемых расчетов с конкретными бюджетными обязательствами и межбюджетными трансфертами. Санкционирование платежа не является формой государственного (муниципального) финансового контроля (статья 265 БК РФ), проведение государственного (муниципального) финансового контроля не отменяет и не заменяет.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, по своей сути выражают несогласие с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о допущенных при повторном рассмотрении спора нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о законности представления и предписания УФК.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года по делу N А74-11740/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых