Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-60/21 по делу N А58-127/2020

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

N А58-127/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Елены Егоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу N А58-127/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павлова Елена Егоровна (ОГРН 318144700005752, ИНН 143508589132, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтаир" (ОГРН 1081435582348, ИНН 1435209578, далее - компания) о взыскании 1 424 491 рубля 40 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Басхан".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 166, 167, 176, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами не учтено, что противоправность действий ответчика и наличие убытков установлены в рамках дела N А58-3639/2019 (по иску о взыскании реального ущерба), отказ в проведении судебной экспертизы повлек невозможность доказывания размера упущенной выгоды, не вынес отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.02.2021).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома. Управление данным домом осуществляет компания (ответчик).

В период с 17.08.2016 по 22.10.2019 по причине неудовлетворительного технического состояния общедомовых инженерных сетей происходила постоянная течь стоков с потолка в помещении предпринимателя (место канализационного стояка).

Из-за неприятных запахов канализационных стоков истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в собственном нежилом помещении и вынужден был 06.03.2019 подписать с арендатором помещения соглашение о расторжении договора аренды от 18.02.2018, что причинило ему убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 424 491 рубля 40 копеек (утраченная арендная плата за период с 18.02.2018 по 21.10.2019 минус понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг и налогов).

Поскольку ущерб не компенсирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательства по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества, подтвержден материалами дела (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2019 по делу N А58-3639/2019, акты от 21.02.2017 и 25.12.2017) и не опровергнут ответчиком.

Однако доказательства наличия у истца убытков (реального существования возможности получения арендной платы в период с 18.02.2018 по 21.10.2019) в материалы дела не представлены. Обстоятельства наличия на стороне истца упущенной выгоды вышеуказанным судебным актом не установлены.

Сама по себе потенциальная возможность получения прибыли еще не свидетельствует о наличии упущенной выгоды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что с 2016 года по 2020 год нежилое помещение фактически не использовалось собственником или иными лицами, какая-либо деятельность в нем не осуществлялась, платежи за коммунальные услуги за указанный период не производились, агентский договор на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости заключен 14.11.2019, нежилое помещение передано в аренду (отделению "Почта России") 03.03.2020.

Доказательства исполнения сторонами договора аренды от 18.02.2018 N 1 (использование помещения арендатором, получение арендной платы арендодателем), доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг и налогов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания упущенной выгоды.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно факта наличия убытков направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы с целью определения возможности сдачи помещения в аренду при наличии в нем неприятного запаха и установления размера неполученных доходов подлежит отклонению. В данном случае выводы эксперта на поставленные истцом вопросы не могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела (при недоказанности самого факта наличия убытков).

Ссылка истца на отсутствие отдельного судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Результаты рассмотрения заявленного ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 04.08.2020 и в полном тексте судебного решения от 11.08.2020.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не являются безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по делу N А58-127/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова