Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-90/21 по делу N А10-602/2020

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

Дело N А10-602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя ПАО "Россети Сибирь" - Булатова К.В. на основании доверенности N 03/470 от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-602/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ;

далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" (ОГРН: 1140327013496, ИНН: 0326525109, г. Улан-Удэ; далее - ООО "ВСПС") с требованиями о расторжении договора N 20.0300.578.17 от 28.02.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 9 755 рублей 36 копеек неустойки, 14 706 рублей 74 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, договор N 20.0300.578.17 от 28.02.2017 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 2 392 рубля 20 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" указывает на неправомерный отказ в иске в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором и техническими условиями. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судами не учтено, что требование о взыскании неустойки было основано на нарушении ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а не срока нарушения обязательств по оплате.

Также в кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" указывает на необоснованное снижение судами суммы убытков за подготовку и выдачу технических условий, неправомерный отказ в возмещении расходов на реконструкцию электросетевых объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (ныне - ПАО "Россети Сибирь") и ООО "ВСПС" заключён договор N 20.0300.578.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в рамках которого, истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения базы активного отдыха круглогодичного использования по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:65430, а ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своих границ земельного участка и оплатить расходы на технологическое присоединение.

В пункте 3 договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5), срок действия технических условий - 5 лет со дня заключения договора (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 03.08.2017 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 29.01.2018.

В разделе 3 договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 10 690 рублей 80 копеек. Оплата производится в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 1 603 рублей 62 копеек в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 3 207 рублей 24 копеек в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в размере 4 810 рублей 86 копеек в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 1 069 рублей 08 копеек в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Из технических условий (приложение N 1 к договору) усматривается, что заявитель осуществляет следующие мероприятия для присоединения к электрическим сетям: проектирует и строит ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-2 ЦВМ-2 Ласточка до РУ-0,4 кВ объекта заявителя (пункт 11.а); устанавливает щит учёта электроэнергии (пункт 11.б); осуществляет ввод до щита учёта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП (пункт 11.в).

Письмом-претензией от 11.06.2019 исх. N 1.2/13/485 ПАО "Россети Сибирь" обратилось к ООО "ВСПС" с заявлением о расторжении договора на технологическое присоединение, направив соглашение о расторжении договора, об оплате неустойки, акт приёма-передачи работ, об оплате расходов по подготовке и выдаче технических условий и строительства электросетевых объектов.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались положениями статей 15, 393, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), учли правовую позицию, сформулированную в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; в пункте 36 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"; в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246, в определении от 19.01.2018 Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора, частично удовлетворили иск о взыскании убытков и отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков и в части признания необоснованным требования о взыскании неустойки.

В части расторжения договора судебные акты не обжалуются.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами настоящего спора договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В данном случае ПАО "Россети Сибирь" воспользовалось предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, договор расторгнут в судебном порядке.

Статья 393 и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 451, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесённых расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесённых в связи с этим затрат в полном объёме.

Суды двух инстанций пришли в к выводу о том, что в данном случае ПАО "Россети Сибирь", подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, которые подлежат возмещению в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о размере расходов по подготовке и выдаче технических условий суды оценили в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/41 от 20.12.2016 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на территории Республики Бурятия" и приказ ПАО "МРСК Сибири" от 25.01.2017 N 1.2/75-пр "Об утверждении калькуляций по стоимости работ на технологическое присоединение" и пришли к выводу о том, что установленная приказом ПАО "МРСК Сибири" от 25.01.2017 N 1.2/75-пр стоимость работ по подготовке и выдаче технических условий (39,87 руб. за кВт - приложение N 2 к приказу) является наиболее приближенной к фактическим затратам сетевой организации и не превышает верхний предел установленного регулирующим органом тарифа (49,39 руб/кВт).

При постановке указанного вывода суды руководствовались правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, и приведёнными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении требований о возмещении расходов на строительство электросетевых объектов суд первой инстанций оценил представленные в материалы дела доказательства (акт выполненных работ хозяйственным способом от 31.07.2017, справку о стоимости фактически затраченных человекочасов для создания объекта капитальных вложений за август 2017 года), установил, что сетевой компанией выполнена "реконструкция КТП 10/0,4 кВ; КТПН-ВВ160/10/0,4; ТП-2ЦВМ-2 Ласточка", а не разработка проекта на установку АВ-0,4 кВ в соответствии с пунктом 10 технических условий (приложение N 1 к договору), и руководствуясь положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пришёл к выводу об отсутствии оснований для квалификации соответствующих затрат истца в качестве убытков.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция также не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Россети Сибирь" в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Факт оказания предусмотренной договором услуги (факт технологического присоединения), как предусмотрено в пункте 6 договора (составление акта об осуществлении технологического присоединения) ПАО "Россети Сибирь" не доказан. Доказательств фактически понесённых сетевой организацией расходов, за исключением затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий, в дело не представлено.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

В силу пунктов 3, 6 и подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем.

В отсутствие определённых договором и техническими условиями сроков выполнения заявителем (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению, а также с учётом срока действия технических условий (до 28.02.2022) судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-602/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова