Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-7130/20 по делу N А58-10318/2019

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

Дело N А58-10318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - Посельского А.С. (доверенность от 01.12.2020 N И00008228, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-10318/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехМонтаж" (ОГРН 1061435052436, ИНН 1435176890, далее - ООО "ЭТМ", ответчик) о взыскании 47 254 828 рублей 01 копейки причиненного ущерба, 120 000 рублей затрат на проведение оценки, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, иск удовлетворен в части, взыскано с ответчика в пользу истца 45 066 478 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 740 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "ЭТМ" просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя жалобы, со стороны ПАО "Якутскэнерго" имели место нарушения требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00), что способствовало возникновению аварийной ситуации; суды не приняли во внимание, что между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о сотрудничестве от 26.04.2017, а также доводы ответчика о том, что затраты на восстановительные работы могли быть включены в тариф на 2020 г. на электроэнергию ПАО "Якутскэнерго". Указывает, что со стороны заказчика ему чинились препятствия в надлежащим исполнении своих обязательств по проведению восстановительных работ в соответствии с соглашением сторон от 08.02.2019 о проведении восстановительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ООО "ЭТМ" высказывает свое несогласие с правовой позицией ПАО "Якутскэнерго", просит удовлетворить кассационную жалобу.

Дополнения ООО "ЭТМ" к возражениям на отзыв на кассационную жалобу не принимаются и не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В суд кассационной инстанции 05.02.2021 от подателя жалобы поступило ходатайство о фальсификации доказательств - протоколов ПАО "Якутскэнерго" от 01.02.2019 N 007, от 30.04.2019 N 059-3, от 25.06.2019 N 517 и об исключении их из числа доказательств по делу. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку из положений части 3 статьи 65, статьи 161 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сторонам предоставляется право сделать заявление о фальсификации представленных доказательств в суде первой инстанции или апелляционном суде (в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции при наличии объективных причин). Подобные заявления не могут быть поданы на стадии кассационного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Якутскэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства о фальсификации доказательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по соглашению о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики от 26.04.2017, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), истец осуществляет оперативное управление, техническое обслуживание и аварийно-восстановительные работы линии электропередач ВЛ-110 (220) кВ "Табага-Майя" (в числе иных объектов электроэнергетики).

Ответчик (подрядчик) по договору от 16.01.2018 N 3-2018 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2018 N 1, от 10.09.2018 N 2, от 29.12.2018 N 3) по заданию истца (заказчик) выполнял на указанной линии электропередач строительно- монтажные работы по объекту "Строительство подобъекта "Заход ВЛ 110 кВ Майя-Табага (в габаритах 220 кВ)".

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора от 16.01.2018 N 3-2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае ненадлежащего исполнения работ подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в работе в срок, указанный в пункте 6.5 договора (30 календарных дней).

Пунктом 7.8 договора от 16.01.2018 N 3-2018 предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед обществом за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права, в том числе в части затрат, понесенных заказчиком согласно правилам оптового рынка электроэнергии и мощности в виде положительной разницы между стоимостью электрической энергии, приобретенной для исполнения обязательств перед покупателями, и стоимостью электрической энергии, оплаченной в пользу заказчика по соответствующим договорам, а также иным расходов (штрафов, пени), связанных с нарушением обязательств по поставке электрической энергии, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств.

При выполнении работ ответчиком допущено падение опоры N 89 с последующим скручиванием, изломом и падением промежуточных металлических опор двухцепной ВЛ-110 кВ Л-115, 116 на участке опор N 88-82.

Проведенным комиссионным техническим расследованием (с участием ответчика) установлено, что повреждение линии электропередач произошло в результате нарушения работниками ответчика технологического процесса производства работ (акт технического расследования причины повреждения ВЛ-110 кВ Л-115, 116 "Табага-Майя" от 19.12.2018).

08.02.2019 между сторонами было заключено соглашение о проведении восстановительных работ, по условиям которого ответчик обязался провести восстановительные работы на поврежденном участке электрической сети в счет частичного возмещения ущерба, причиненного при выполнении работ по строительству подобъекта "Заход ВЛ 110 кВ Майя-Табага (в габаритах 220кВ)" по договору от 16.01.2018 N 3-2018.

Работы по указанному соглашению ответчиком не выполнены.

Устранение повреждений произведено другим подрядчиком - ООО "Механизированная колонна 57" по договору от 08.07.2019.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что его расходы на восстановление поврежденного в результате действий ответчика участка электрической сети подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, расходы истца на восстановление поврежденного участка линии электропередач подлежат возмещению за счет ответчика как причинителя вреда. Размер убытков определен судом по фактическим расходам истца на производство аварийно-восстановительных работ (с учетом расходов на возведение временной линии электропередач и расходов на оценку стоимости восстановительных работ) за минусом полученного истцом страхового возмещения. Ссылку ответчика на возможность погашения спорных убытков за счет включения в тариф электроэнергии суд отклонил, как необоснованную.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением линии электропередач (ВЛ-110 кВ Л-115, 116 "Табага-Майя"), составляющих стоимость подрядных работ по восстановлению линии, а также затрат на проведение оценки.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если заявителем доказана совокупность таких условий как нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также доказан размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия соглашения о сотрудничестве при оперативном управлении и техническом обслуживании объектов электроэнергетики от 26.04.2017, договора от 16.01.2018 N 3-2018, соглашения о проведении восстановительных работ от 08.02.2019, установив, что повреждение линии электропередач произошло вследствие действий работников ответчика - ООО "ЭТМ", что подтверждается актом технического расследования причины повреждения ВЛ-110 кВ Л-115, 116 "Табага-Майя" от 19.12.2018, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, признав доказанным размер расходов (убытков), понесенных истцом, в виде стоимости восстановительных работ (с учетом расходов на возведение временной линии электропередач и расходов на оценку стоимости восстановительных работ - отчет об оценке от 27.08.2019 N У-31344/19) за вычетом полученного истцом страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания понесенных истцом расходов в размере 45 066 478 рублей 01 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года по делу N А58-10318/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко